作者：张欣

    影视与文学之间已经有二十多年的“亲密关系”，

    作为一种新兴的强势媒体，影视给文学带来的冲击是非常巨大的，

    也一直都是文学界、文化界关注的文化现象。

    影视到底给文学带来了什么？

    边缘化的文学需要影视的拯救吗？

    作家、批评家们各有各的答案，

    也从一个侧面证明了目前两者之间剪不断理还乱的现实纠葛。

    作家说话

    张欣：影视与文学相辅相成

    近年来，作家张欣的多部小说如《浮华背后》《致命邂逅》《依然是你》《锁春记》等被改编成影视剧，其中《浮华背后》播出后获得很高收视率，在小说之外，影视剧成为人们认识张欣的另一个重要途径。她的“触电”经历在作家中很具有代表性。

    记者： 还记得你第一部被改编成电视剧的小说是什么吗？

    张欣：《梧桐梧桐》，1989年被中央台的一位导演改编的，还是上中下集的那种单本剧，当时的长剧都是像《西游记》那样的名著改编的。到90年代初，又有几部，包括电影，但拍出来后都没什么反响，甚至可以说是失败。就这么一路磕磕绊绊地往前走，不像现在大家看到我有那么多部小说都改编成电视剧了。而且以前都是港产剧的天下，没什么国产剧，你提起来我才发现，我无意中见证了国内影视剧从稚嫩到慢慢成熟的过程。

    记者：你的很多小说都被改编成影视剧，因此有人说你的创作比较商业化，善于迎合市场，对此你的回应是？你觉得影视界为什么那么关注你的作品？

    张欣：这是天大的误解，我写作时很忠于自己的想法，被一件事触动了就想把它和盘端出，写的时候并不知道会拍成电视剧。

    影视是用镜头来讲故事，前提是要有一个好故事，好故事是一种稀缺资源，熟悉我的读者都知道，我特别注重把小说写得好看，这也许是影视界关注我的原因之一。此外，表现当代城市是影视剧的重要内容，因为对于当代生活，每个人都是专家，不容易表现好。而我一直在写都市。中国的都市小说实际是在改革开放后才有的，不像农村题材的小说那么成熟饱满。所谓都市，并不仅仅是城市的外壳，我一直在广州生活，广州虽然不像北京、上海那么国际化，但因为是改革开放的前沿，又接受港台文化，这里的人，观念很超前，这就是都市化的核心。

    记者：上世纪80年代末影视刚与小说结盟的时候，有一种说法是“文学拖着影视走”，影视往往要依赖文学，但90年代到新世纪以来，文学逐渐边缘化，影视越来越强势，你怎么看这种改变？

    张欣：我觉得本质并没改变。我承认影视剧会让一个作家大红，但影视和文学的关系是相辅相成的，并没主次之分，有时即使是作家一个很短的短篇小说，也会为影视剧提供一个核心。比如电视剧《暗算》再好，也别忘了它的“母体”是麦家的小说。

    文学性仍然是一部好的影视剧的必备条件，深挖人性是影视剧的灵魂，导演缺乏文学素养的话，影视就会只有豪华的故事框架，内核苍白，不能打动人。好的小说改成电视剧，既是影视剧的幸事，也是小说家的幸事。多元、共存、双赢，才是最好的。你让我说，我很难不为文学说话，呵呵。

    记者：你对近几年非常流行的与电视同步出版或在影视播出前后出版的“影视同期书”有什么看法？

    张欣：这些是纯粹商业的做法，把利益最大化。比如《士兵突击》一火，就会有延伸，像原班人马拍《我的团长我的团》，出版小说等，这些都是衍生产品。兰小龙火是因为《士兵突击》有文学性，许三多暗合了人们内心对正义、友情这些传统主流价值观的渴望，但后期的很多做法就泛滥了。一个是图书市场，一个是影视市场，都是我们自己做坏的，无限制泛滥的文字和不负责任的炒作，结果是读者不再相信了。这种泡沫和虚火，是行业普遍存在的，发展到一定程度就会失控，大家集体浮躁，包括我自己在内，所以我特别佩服李安，在这么一个浮躁的时代能慢慢做自己的东西。

[NextPage]

    批评家圆桌

    朱大可：“影视是文学的新寄主”

    早已在不同场合表示过要与文学“离婚”的文化评论家朱大可认为，影视将是文学的未来新寄主之一，只有这样，文学才不至于在新媒体主政的时代遭遇灭亡。

    基于个人作坊式的书面文学，正在迅速老去，文学已动身离开平面书写，进入全新的多媒体空间，包括影视、动漫、网络、手机短信等多种形式。文学对影视的选择，主要是指文学叙事（人物、情感、冲突、结构等要素）的灵魂，找到了影视的躯壳。这是一种针对所有身体感官的多媒体样态，跟平面文字媒体相比，它能够在观众（读者）一端制造更强烈的神经冲击。有一则内部调查发现，受访人群每年阅读长篇小说只有1.3本，而观看电视连续剧则多达12.7部，后者是前者的十倍以上。这是一个很好的例证，表明电视剧已经取代了长篇小说的功能。

    所谓“影视同期书”，其实就是影视剧的文字版，它颠倒了文学和影视的主从关系。这正是文学败落和影视昌盛的双重象征。这是文学丧失主体性后、反过来依附于影视剧的一个明证。文学从文化消费的主导方式，下降为影视的附庸，这是资讯资本主义时代的典型特征。在影视和新媒体主政的年代，文学若是自我茧化，就只能走向衰亡，只有主动寻找寄主，才能获得生存的契机。我想这应该是新一代作家的基本策略。老作家的手腕和头颈都已经硬化，他们无法掉头向新媒体致敬，而年轻作家则应该以更灵活的立场，去重新整合他们所要面对的世界。

    从市场和生存的角度看，文学和影视的“联姻”似乎是一种双赢的结构，但终究会有某种重要的价值，在这种联姻中流失掉。我指的是传统平面文学的那种阅读快感：放松的躯体、书墨的香气，翻阅纸张时的手感、随时可以放下和拿起的自由，以及在书上划线和加写评语的快乐，等等。电子阅读和影视剧无法替代这些独特的感受。

    王尧：“文学仍是影视之母”

    苏州大学文学院教授、文学批评家王尧认为，快餐式的影视文学多了，社会不会有好的文化生态；文学写作的分化可以理解，但他坚信，总有一些作家会坚持文学写作的独立品格。

    文化转型之后，消费主义意识形态大行其道，什么现象都有了，而且不足为怪。我在书店不时看到影视克隆版的小说，但我没有兴趣。这类小说，大概可以称为“ 文学读物”。因为影视的收视率高，就以为“副产品”也会流行，这样的推测不是文学心态是商业心态。有些著名的导演，也根据电影或者电视写小说了，好像大家并不认为他是小说家。肯定有读者喜欢文化快餐，于是便有人开这样的快餐店。这就是消费。但这不是文学写作。一个社会总需要文化快餐，但快餐多了，就不会有好的文化生态。

    我还是认为文学是影视之母。中国的电影有一百多年了，既有出自名著改编的电影和电视，也有独立的影视文学，现在大家对影视文学的研究不够，比较多的是注意从文学到影视的改编过程。在文学的生产方式发生变化之后，影视的力量越来越明显地表现出来，一部电影或者电视的成功，可能会给一个作家带来社会影响或者其他资源，这是媒介文化发达之后的正常现象。文学不能自外于文化生产方式的变化，所以，同一内容多媒介分享的现象已经成为一种文化现象。但是，虽然影视会带来一个作家的声名和利益，但不会因此确认他在文学史上的地位。文学有自己的价值系统和批判标准。有些曾经是优秀的小说家，后来做编剧了，做得也不错，但再也写不了好的小说了。

    尽管出现了部分文学作品，主要是个别小说依赖于影视的现象，但现在还不能笼统地说文学从属于影视，至少，我和许多文学界的同仁还没有得出这样的结论。但这个现象确实需要关注。不同的文学艺术样式之间可以融合，也可以彼此借鉴，但彼此都不能失去独立性。一个真正的文学写作者总会记住这样一个常识。在文化转型之后，消费主义意识形态对文学艺术创作的影响很大，个别的文学从属影视的现象，就是这种影响的反映。我个人一方面对这种现象持宽容的看法，不可能只有一种文学，九十年代以后文学写作就分化了，而大众也需要不同的文学作品；另一方面，我又坚信，总有一些作家会坚持文学写作的独立品格。

    我注意到一些论者对文学和影视联姻的担忧，以及一些利弊得失的分析。如果“联姻 ”是艺术上的互动，那么文学和影视是可以双赢的。就我自己的观察，文学对影视的渗透确实提升了影视的品格，这几年有不少影视作品特别好看，与文学的渗透关系很大。一些影视编剧讲故事的能力让我十分惊讶和钦佩，超出了许多优秀小说家讲故事的能力。这一点值得我们思考。影视作品的叙事方式和对受众的影响，可能会改变文学写作的部分观念。但到目前为止，我还尚未看到由影视而来的小说有什么好作品。在我们的经验之中，只有根据名著改编的好的影视，还没有根据好的影视改写的名著。我想，在很长时间里，这样的经验不会改变。

  （编辑：李锦泽）