作者：陈辉

    采访者：陈辉

    被访者：徐弘

    陈辉：这次看到的都是你的新作品，简单谈一下吧。

    徐弘：这次展出的基本都是今年的工作结果，大致可以分成两部分：餐桌系列包括《最后上的是甜品》、《最后一道甜品》和《盛宴》;像《房间》、《雷阵雨》和《生活像小说》这几幅故事都发生在无人的房间;《小偷日记》的风格、速度都要轻快一些，叙事性更强，是我上一批作品的变化和发展。

    陈辉：我也感受到其中的变化，能具体谈谈吗?

    徐弘：过去几年我的作品都有清晰的指向和明确的象征，比如反思中产阶级的生活，上次的展览《镜花园》说的就是陷入迷津的中产阶级。更早的阶段，我关注人和文化的遭遇，具体说就是人与历史的关系，这其实是一种以时间的变化为线索和脉络的历史。所以，我对大环境的变迁有许多感受。08年底到现在，想法上可能和以前有所不同。加上女儿的出生，我对个人生活和外部环境的思考有了一些转变，更加关注人作为人所遭遇到的问题，而不仅仅是中国人、中产阶级或者特定的对象。我希望思考能够更加深入和丰富。

    陈辉：我也发现你的画里不再有特别明显的象征物，比如红旗指向政治、破败的花园代表逝去的传统、灰色的人影象征迷茫，取而代之的是看似平常的场景，比如房间、餐桌，但恰恰由于指向的模糊，给了我更多的可以追寻的细节。

    徐弘：这些看上去只是日常生活的普通场景，但你仔细观察后就会发现，它们又有一些异样。换言之，它们塑造了一种虚幻的真实，既像生活的一部分，又像时刻在远离我们。所以，我试图站在现实与虚构的临界点上。对观众而言，这些场景既熟悉又陌生，比如《房间》那两张，室内的地面被水淹没了，最终可能让人感到难以言明的惆怅。事实上这都跟我的心境有关，有点来路杳杳、前路茫茫的意思。

    陈辉：相对于以前的作品，这次的作品提供了一种冷静而旁观的视角，你为什么要确立这样的观看方式?

    徐弘：这是一种后退，从前是感性的直接表达，现在试图去分析各种问题和冲突，给自己多一些时间空间去体验思考。以前我的画里有明确的价值判断，比如反思中产阶级的生活方式、传统价值的断裂。这种看问题的方式有些零散，认为一段历史就是全部。现在希望能将这些片段整合起来，形成更加厚实的、全面的视角。至于感性的生活体验，我把它们隐在画面深处。

    陈辉：这也涉及到我想问的另一个问题，你的画面冷静、理智、精确，不论餐桌系列还是以房间为对象的那几幅，都让我感到表现方法上和主流存在不小的距离，你是否担心有点“老套”?

    徐弘：我喜欢制造谜语，让观众自己去判断。我只负责提供足够丰富的细节，当作线索。事实上我也是参与解谜的人。刚才你提到手法的问题，尽管绘画在过去的一百年里经历了剧变，发展出许多手法，但过于依赖它们反而会影响我设置谜面的兴致。为了迁就手法的“当代性”，也会影响谜语的质量。

    陈辉：看来貌似“老套”的手法也能带来不一样的气质。

    徐弘：是的，比如《最后一道甜品》，我画了一张餐桌，桌上摆了一些甜点和其他东西，背景是深色的。观众可以从残存的蛋糕、垂坠的桌布、银质的烛台、背后的黑暗或任何他感兴趣的点展开思考。

    陈辉：《小偷日记》和你从前的画似乎一脉相承。

    徐弘：也许吧，如果再画一张《小偷日记》，我会画一个纯粹的场景，没有指向性的交代，比如发生在哪里、被偷的是哪家、偷了什么东西，就是两个人在追逐，背景也可以是一片湖和一圈楼，让观者自己去营造来龙去脉。我希望提供的是近乎无限的可能性，使看似简单的叙述能够引出阿拉伯地毯上的繁复花纹。

    陈辉：这次画展你用了《事迹与心迹》这个题目，事迹我看到了，心迹是什么?

    徐弘：心迹变幻不定，主要是无可依靠的彷徨，无法得到答案的迷茫。少年心气逐渐转变成对生活的综合感受。少年心气渐渐褪去之后，会变得无话可说，用什么来支撑感受和思考，怎样才能不丧失表达的能力?这是我们都无法回避的问题。

    陈辉：画家总是通过绘画去表达，你的作品提供给我许多思考的入口。你已经意识到失语的危险，怎样才能继续下去?

    徐弘：我会继续完善这些作品，去掉刻意的人为的痕迹。就像写侦探小说一样，故事应该天衣无缝，浑然天成。我的画其实展示了一种过程：一个人为了获得真实和智慧而开始行走，他还没有到达。同时，能够恰如其分地画出所思所想一直是我希望做到的。当然，谁也不知道吃完盛宴上的甜点以后，面对不曾也不会改变的阴霾，能不能轻松一点。

    （编辑：李锦泽）