作者：张献

     “社会表演”答问　　

      问： 我们好像不是第一次听说上海有个“概念艺术节”，你们从什么时候开始搞的？

　　答： 2006年开始，在下河迷仓，主题是“当代剧场”，就是做各种各样剧场作品的概念，这是第一次。第二次主题是“自由电影”，实际上变成了一个小型的电影节。现在做第三次，主题是“社会表演”。

　　问： 这次举办者是谁？

　　答： 人民。

　　问： 不是开玩笑吧？

　　答： 不开玩笑，的确是人民举办。概念艺术节不属于任何团体和个人，任何人都可以举办，上两次下河迷仓举办，这次由“越界艺术节”发起，希望其它团体来参与联合举办，发起人张献把这种联合举办的想法当作一个“概念作品”，算是这次“社会表演”的开端，作品编号1。

　　问： 这可以算是个作品吗？

　　答： 当然是作品，而且它已经开始实施。这个概念作品的名称叫“人民举办”，针对人民“无权举办艺术节”的状况。不是全国，有些地方比如上海，听说除了政府，人民无权举办任何艺术节、艺术周、展示周、演出季等等，我们觉得除了这些人霸道，无视宪法35条规定的公民权利外，还有就是跟所谓艺术节一向搞得太慎重、太正规、太庞大、太隆重因此也太稀缺有关，文化气氛太紧张了，我们不能随意一点吗？“过节”不过是老百姓日常生活的一部分，过春节，过清明节、端午节、重阳节，还有圣诞节、妇女节、儿童节、父亲节、情人节，还有植树季、爱鸟周、无烟日、无车日等等，都是“节日”，节日无非就是暂时离开繁重的工作，休息一下，搞点别的，丰富一下生活。搞“概念艺术节”，只说不做的艺术节，就是要跟我们社会“制度的紧张”对话，是以幽默的方式对话，消解日益严肃、日益刻板的制度化文化。

　　问： 那现在有人来参与合作了吗？

　　答： 刚开始，但非常顺利。现在有张献、林依韵、殷漪、Dineke、Constance、赵川、王伟、殷罗毕、河西、李婴宁等人加入了，大家都是没有报酬的工作。东大名创库和证大美术馆也开始进入。大家带了自己的东西来参加，就像上海人所说的“劈硬柴”。“劈硬柴”聚餐，大家自带银两来聚餐，这东西以前只有在上海行得通，后来叫go Dutch，或者AA制，全国都开始行得通。聚餐是大家来吃，概念艺术节是属于大家的，属于所有参与者的。

　　问： 这就是你们所要的“社会剧场”吧？你们是不是认为，在这个社会剧场中，你们每个人都是在做一种“社会表演”？

　　答： 是啊，就是社会表演啊！对于“戏剧人”来说，是走出了剧场，暂时放下舞台上的戏剧性表演，进行非戏剧性的社会表演。

　　问： 你们把日常生活看成是表演？

　　答： 不是全部日常生活都可以叫表演，在浩瀚无边的生活海洋中，只有被概念化，被认识、被组织、被命名、被叙述、被观察的那部分可以称为“表演”，即一种故事演绎，一种功能展示，一种审美对象，一种意愿之客体，一种物化的思想……不是全部的日常生活，大部分的日常生活湮没在意识和言说的暗区，消逝于无名无义之中。比如说有个叫陈良宇的人，他虽是我们的市长，每天所做的事情与普通人一样不容易被认为是一种表演，可是有人生发一种观念，认为所有的政治行为都是表演，所有的政治人物都是演员，并以此想象和叙述陈良宇的表演，大家就很容易认识到并且确信这位陈姓男子的表演：南京路上好好一个男小偎，随大流当兵、当工人又入党，根本不晓得要干什么，人到中年当了厂长才醒过来，开始扮演政治角色，像真的一样，又改革，又贪污，步步高升，公私兼顾，两方面都干得不错，性格也越来越开朗。玩得太开心了，竟然忘记了弄堂里“爷娘教训”――上海人到北京当官的没一个有好下场――结果锒铛入狱，打回本色。上海人不就想弄点钱过点好日子吗，办法有的是，戆噱噱操一口洋泾浜普通话你演什么呢？上海人操普通话演不好戏，也被人看不起，结果演着演着弄假成真，演成了悲剧。当然，上海没有悲剧，只有喜剧，只有滑稽戏。

　　问： 那“陈良宇的悲剧”和“陈良宇的喜剧”，是不是可以作为两个“社会表演”的概念作品提交？

　　答： 把人的平凡一生提炼成鲜明生动的戏剧叙事，是概念工作，也可以形成概念作品，但以我们的要求还太寻常、太一般了吧？这里需要更大的想象，更多的创造。这次“社会表演”计划，我们鼓励参与者提交这方面的概念。对社会现象或历史材料进行工作，都是处理“已经发生过的”，更重要的是着眼于“未发生的”。不管是“已经发生过的”还是“未发生的”，这种概括、提炼、完型、扭曲、创造的过程可以被看成是一种意识形态工作，或者“意识形态艺术”，我们不敢妄称有什么“意识形态艺术家”，暂称“意识形态工作者”吧（ideology worker、ideology maker）。

　　问： 不如简称“意工”！

　　答： 好啊，意工！概念艺术节的参与者基本只有两类，不是“义工”就是“意工”。

　　问： 一般来说，所谓意识形态指的是一种体系化的思想啰，甚至更广，深入到社会，是反映社会需要或者集体愿望的思想总和，只有伟人才干得了这个活，你们能大量找到这种人吗？

　　答： 我们只是就意识形态发生中，那种片面构成总体世界的方法而言，而且不要求一定使用学术和理论工具。所有的知识分子都做意识形态的工作，只有极少数人创立了意识形态，但如果把意识形态方法（更多的是魄力）用于艺术，就容易多了，人人可做。其实所有的艺术都可以说是“意识形态产品”，所有的艺术家都是“意识形态者”（ideologist 观念者，概念者，空想者），以他们自己的形式和方法，构建自己的世界。

　　问： 请问，你们的“社会表演”，跟行为艺术有什么区别？

　　问： 这好像离开艺术太远了。

　　答： 离开传统艺术太远了，但确确实实属于当代艺术。当代艺术是一个不可逆转的告别传统艺术领域、向社会其它各领域渗透的进程，第一：社会；第二：社会；第三：还是社会！所有的当代艺术家都是社会主义者！真正的社会主义者！

　　问： 唯社会主义者！激进社会主义者！极端社会主义者！那么，艺术在你们这里处于什么地位呢？

　　答： 艺术不重要，就像油画颜料不重要一样。换句话说，对梵高重要的油画颜料对毕加索不重要，对毕加索重要的画框绘画对博依斯不重要，对博依斯重要的展示性对德里达不重要！

　　问： 你们是不是把德里达也当成艺术家？

　　答： 是的，德里达是一位语言艺术家或反语言艺术家，是一位学术艺术家或反学术艺术家，是一位意识形态艺术家或反意识形态艺术家，总而言之，他启示了艺术，在非常不艺术的领域开展艺术工作，这是社会剧场和社会表演非常深入的开拓，他这种把语言、文字、思想、哲学当材料熟练操弄的艺术，是一种“高能艺术”，“高能艺术”以深刻影响人的思想的方式影响社会，顺便影响艺术。以这个观点看，一般人所谓的艺术，指的可能就是那些“低能艺术”吧？“低能艺术”就是那种“只是艺术”的艺术，被人标上不同价格，被人购买、被人收藏、被人消费的“玩意儿”。

　　问： 也就是说，你们提倡“不只是艺术”的艺术，不被人标上价格，不被人购买、不被人收藏、不被人消费的“概念艺术”？

　　答： 对！可是，你又提“艺术”！为什么总是离不开艺术呢？“概念艺术”好，没有“艺术”就单单“概念”也不错！其实我们很想直接叫“概念节”，不要“概念艺术节”，因为festival习惯上被译成“艺术节”，也就随俗叫“概念艺术节”了。

　　问： 还是idea festival 来得确切。你们要的其实就是idea！那么你们为什么不请知识分子、教授这些人来参加呢？

　　答： 我们正在联络这样的人。不过以我们的标准，中国教授很多，知识分子太少了！尽是些拿知识谋名谋利、谋权谋财的可怜人，不成熟、不坚定的“社会演员”，“旧社会演员”。我们不想找他们，我们要找的是“新社会演员”，只有“新社会演员”才适合“新社会剧场”，最终构建新社会。我们要为“剧场社会”到“现实社会”之间留出通道。我们已在联络那些有良心、有良知的教授、学者、作家，还有法学家、社会学家、历史学家、政治学教师、律师、环境设计师、广告策划师（尽是家啊师啊）……其实更多的是找这方面的学生。总而言之，许许多多不是搞艺术的人，希望他们用艺术家工作的方法来搞idea，就是用胡思乱想的方法，而不是学术求证的方法搞idea，这些idea，主意、想法、概念最好有明显的社会针对性、有效性，就像立法对于社会的有效性一样。要有社会的平行性，从平行于社会的剧场走向平行于剧场的社会。

　　问： 中国目前还没有公开的立法程序或者民选的立法代表，你们是不是说这些idea方案有点像“人大代表”的提案一样有针对性、实效性？

　　答： “人大代表”如果有好的想法一样欢迎啊！“人大代表”的提案也需要专业知识，需要创造性。我们正在寻找一位“创意作者”，他建议共产党员应该穿统一的制服，因为共产党是工人阶级和劳动人民的先锋队，素质好，觉悟高，是吃苦在前、享受在后的模范，而且人数众多，穿上党的制服，人民群众就放心了，他们不会在公共汽车上抢座位、不会随地吐痰，遇见有人跳河自杀就会下河去救，女孩子夜晚回家也不用害怕，因为中国每十几个人中就有一名党员，满街都是穿党员制服的，比警察多一千倍，谁敢做坏事！

　　问： 那色情场所的顾客也要减少好多！

　　答： 好处很多。据说这个想法有人跟人大代表提过。我们认为这是我们“社会表演”概念作品的典范，是天才之作，我们已经把奖项给这人留好了，如果没有太多的好作品超过它，它的得奖已成定局。

　　问： 这都算天才之作，那不天才满街走？

　　答： 这类作品真的会很多？不会吧，不容易的，大家可以试试，真的不容易。所以才需要发动群众来做。道理上讲，最广大的人民群众感受到的社会冲突和社会压力大于艺术家圈子，因此更有可能做出震荡幅度大的作品。

　　问： 如果有人提交解决社会问题的方案，你们接受不接受？

　　答： 我们什么都接受，我们无权，也无法不接受。他信寄过来了，电邮过来了，你不接受？办不到嘛。最好就是全部收下，编号，然后慢慢评判。我明白你的意思，就是那些看上去有点像人大代表的提案一样的idea是不是？比如提议零资金合法注册非政府、非赢利戏剧团体；比如提议将上海文化发展基金会的年度援金的30％规定为民营文化团体及个人额度；比如建立非全职演艺人员医保、社保的政府补贴和社会支助，等等，这些想法、方案新颖、有效，但创造性不强，都是欧美、港台已经在实行的东西，听说国内有些地方政府也在考虑这样做，如果在这方面做出欧美、港台没有的方案，不管它可行不可行，都应该是好的创意作品。

　　问： “社会表演”给人的印象还是行为艺术一类，只是形式不同，它具有更深的社会渗透性、介入性，因此时间感不同，时间长度就不是半小时，一两个小时，好像需要很长时间来做？

　　答： 是的，短促表演的我们称为“早期行为艺术”，有人贬之为“艺术家个人促销活动”，主要互文为艺术制度、作用于艺术制度。“晚近行为艺术”因为其社会介入度，主要互文为社会制度、作用于社会制度。这种情况是艺术出现“行为”、“表演”之必然。“早期行为艺术”的时间感跟剧场戏剧的时间感一致，在“介入”这个题目上稍嫌幼稚，既想建立与现实社会的互文关系，又找不到与现实社会建立互文关系的自然形式，即没有正确地运用时间。[NextPage]
　　问： 在你们看来一个作品涉及的时间因素该有多长？

　　答： 这次我们并不要求大家一定要做，不要求大家实行方案，能做当然好，不做也可以。但这些提交的方案，真做起来，时间的确很长，一星期，一年，甚至十几年，到底多长时间，没人能回答，这是“社会表演”的特点，它有一个自然的时间，有点像我们的生命，有“生命长度”的，也有“生命的阶段性长度”的，有“事件长度”的，总之它们需要一种平行于生活的时间，它实际上是从生活中来，又回到生活中去的，或者说，是设想了、提出了创造性的生活本身。

　　问： 是不是纯粹提倡介入？

　　答： 肯定要介入。介入，但是要创造，不是消极被动地加入和作反应，不是触及生活却让生活依然习惯如常，不是。是要改变生活，改变习惯。“社会表演”概念的提出，实际上针对早年流行的“艺术家行为艺术”的急功近利，我们提出一个时间上的质问：为什么那么多的行为艺术都设计得如此短促？一、两小时，甚至半小时，十分钟，好像一切只是为了匆匆做完？是不是因为其中最极端、最残酷的因素不能持久，只能发生于瞬间？时间短促或者是既要显示胆魄、耸动视听，又要经济可行而采取的“低价高效”策略？在折磨身体的瞬间勇敢、媒体和观众围绕下的“情境勇敢”背后，为什么看不到作为“长期的身体存在”、作为长期的社会存在的“公民勇敢”，听不到他们对起码的公共事务发表勇敢的意见呢？

　　问： 你能叫艺术家做什么？艺术家只是艺术家。

　　答： 不，艺术家首先是普通人，是普通公民，在以艺术的名义“惊世骇俗”的同时，“世”和“俗”难免要以平常的道理来检验这种“勇敢”，这种“惊世骇俗”到底是不是真的。说实话，这个世界并不缺少“艺术家的勇敢”，缺少的是“普通人的勇敢”，“公民的勇敢”。你敢没事找最脏的厕所蹲在那儿给苍蝇叮蚊子咬吗？你敢没事弄个婴儿尸体来吃吗？你敢没事拿枪去射击美术馆吗？平常不敢做，以艺术的名义才敢做！

　　问： 正式因为现实生活中禁忌太多，才需要艺术去突破，你们反对艺术家这么干吗？

　　答： 不，我们不反对，我们只是指出艺术家在现实生活中还有更广阔的领域可以表现“惊世骇俗”，不必挑着恶心的事去做（虽然我们都期待恶心）。在我们的社会中，一个人只要真正以一个普通的、独立的公民身份思考和行事，就足够有挑战了，看看那些维护自己公民权利的人多苦，多惨，问题就清楚了。我们反对以艺术之名欺骗和麻醉自己，更反对用艺术欺骗和麻醉公众。艺术常常是艺术家自我奴役的牢笼。艺术家固守艺术家的身份，动辄以“艺术”为理由撇清自己的存在的社会性，自满自足、自我陶醉地一心守护所谓的艺术领地，实际上也是一种奴化思想，就像在别人土地上奴隶式耕种的叫农奴，在所谓别人划定的、不可逾越的“艺术领地”埋头耕耘的，那是艺奴！

　　问： 你们说“艺术家的行为艺术”，是不是意味着还有“非艺术家的行为艺术”？

　　答： 有，我们提倡“非艺术家的行为艺术”，欢迎他们来做点什么，作家、学者、医生、工人、农民……实际上有很多人不时地在做，却受到非难。

　　问： 如果不是艺术家，什么人都做，吃喝拉撒、奔走呼号都成艺术，那不乱套了？

　　答： 凭什么只有艺术家才能搞艺术？凭什么只有艺术家搞的才叫艺术？什么是艺术家？艺术家做的都是艺术吗？这全是问题啊！艺术家是一种职业？是一种身份？是一种荣誉？如果是，他们是怎样得到这一切的？普通人怎样才能像他们一样尝试得到这些？是不是也要像他们一样从画石膏像开始？从使用Photoshop和Maya开始？以我们的理解，艺术家和非艺术家所做的也许原本是有差别，但在艺术超速发展，艺术家擅长的技术和材料被他们自己抛弃，所有的人“想法面前人人平等”以后，艺术与非艺术、艺术家与非艺术家的区别就开始缩小，在所谓行为艺术领域，区别更变得越来越困难，而且不合时宜。正是在这样一个艺术持续发展的历史阶段，“社会表演”才适时顺势，旗帜鲜明地呼吁非艺术家站出来，参与创作活动，从概念开始做起，把艺术从专业垄断中夺回来，把自己从羞怯和迟疑中解放出来，这样做了，对他们的生活增添色彩，自己觉得有趣，就够了，是不是艺术家有什么重要？

　　问： 这恐怕只是你们的一厢情愿，这事实际上只有艺术家才能做得好。

　　答： 那当然，艺术家来做更容易，也许更好，“社会表演”的参与者可能主要是艺术家，可也不一定，许多非艺术家已经加入，有些想法很好，让人感觉他们是成熟的艺术家。问题在我们对艺术家与否的身份不感兴趣，只对作品感兴趣，非艺术家所做的并非只是吃喝拉撒、奔走呼号，他们的生活状态、专业经验会帮助他们从艺术家想不到的角度展开思想和创作。

　　问： “社会剧场”、“社会表演”这些概念基本上是从戏剧范畴发展出来，如果我们也想参加“社会表演”，提交作品，构想中涉及的“表演”应该怎么理解？从来没有表演过的人怎样表演？

　　答： “社会表演”是专门为不会“表演”、从来没有“表演”过的人设置的，“社会表演”就是仍然如生活中那样，不要表演。不要上舞台，不要化妆，不要说台词。山东农民王伟计划发动村民选一个白痴为村长，减少村民的贪污损失，他需要演戏吗？不需要，他只需要像前几年选村长一样去选呗。北京一个小伙子把自己当成精神病人住进精神病院，他需要扮演一个疯子吗？不需要，他只需像平常那样，剩下的猜疑、怀疑让别人去做。

　　问： 如果我坐上一辆敞篷汽车，像伟人一样向人民群众喊“同志们好”，那不还是要扮演吗？

　　答： 不用扮演，你就像你自己那样喊“同志们好”，效果一样，也许更好。在舞台上，我们因为要扮演他人而不知所措，在社会表演中，我们不需要扮演他人，我们就是我们自己，我们不是在扮演选举，我们就是真的在选举；我们不用扮演精神病人，我们就是我们自己。

　　问： 我们看到“社会表演”的英文翻译是“Social performance”，这里显然已经没有传统的剧场戏剧的核心概念“act”了，这个重要吗？

　　答： 很重要。是戏剧剧场表演和社会剧场表演的基本区别，它是一种比戏剧剧场表演宽泛得多的概念。这里用performance作表演，它同时有履行、完成、做、性能、状态等含义，比如弹钢琴也是performance，这“表演”有什么会不会的？弹得好一点差一点而已；说某人忠于职守，faithful in the performance of his duties，不是说他忠实于“表演”他的职责，只是说他的职守表现。机器和社会组织也有“表演”，此时的表演应理解为“性能”、“功能”、“行迹”较妥，比如aeroplane performance，不是说飞机的表演，是说飞机的性能；cylinder performance，不是说汽缸表演，是说汽缸的性能；budget performance，不是说预算表演，是说预算执行情况；business performance，不是说生意表演，是说经营成绩；crack performance，不是说龟裂表演，龟裂怎么表演法？只是“嘣”地一下裂开而已，是指龟裂现象；examination performance，不是说考试表演怎样，这时指考试的成绩；language performance，不是说用语言来表演，是说一个人平时的语言表达；human performance，不是说人类的表演，是说机器和人的工作中，人的工作效率和能力；daily performance，不是说每天的表演，是说每天的工作成绩、机器设备或社会机构运作情况……总而言之，performance不用特别去表演，只是让人、让机器和机制自己显示其“平常”的样子，我们创造性的工作只是稍加点拨，稍加组织，让机器、让汽缸、让生意、让语言、让人类和人的社会机构作出另外一些“性能”、“功能”、“行迹”、“效率”、“状况”……[NextPage]
　　问： 你们觉得“社会表演”会不会涉及政治？

　　答： 什么是“政治”？

　　问： 这个中国人都懂，你们不懂？

　　答： 我们懂得“政治”，那是世界人民都懂的“政治”，可是，中国人都懂的政治，我们不一定懂。

　　问： 那么你们懂得的政治是什么呢？

　　答： 我们所懂得的是一般政治学常识，就是从古希腊语、拉丁语、古法语一路演变到现在全世界使用最普遍的现代英语词汇politics，说一下词的来源大家就清楚了：它来自polis：城市，或古希腊的城邦，由此衍生出polite：城市的、有礼貌的、客气的、有教养的、文雅的、为他人着想、圆通和遵守社会规范的……古意大利语politezza，意思是to polish，clean，打磨光滑，使之干净。古希腊人在城市里建立政治，是因为当时的农村不是现在的农村，是荒芜、野蛮、弱肉强食的动物化世界，人类在这种环境下也难免听凭野兽的本能行事。到了polis里，基本的吃喝不必再像野兽那样抢了，可以有礼貌地平等交易，其它的事情也可以有礼貌地商量了，有了礼貌polite，就有了讲礼貌的人Polites，即公民。公民就是在polis里面讲礼貌和规则的人，公民之间的关系就是政治关系、礼貌关系，这是人为的秩序，非常不容易维持，当时世界上全部被“自然秩序”统治，谁凶谁狠谁称大王，希腊政治社会也被暴力摧毁。但是大家都知道，希望与光明是不会消失的，希腊政治社会或叫公民社会的原理：平等关系、利益交涉与妥协在今天已经遍及全球，催生了无数基于这个原理的国家、联盟、协议，地球上只剩下少数地方不按这个原理行事，处于原始的Despotic（专制）秩序下。政治politics常与专制Despotic作为一对反义词参照使用，两者区别在于，政治状态是指两个和两个以上的平等力量的相处，专制状态是指只有一个力量独大，其它力量与它不平等相处。

　　问： 好了，不要说了。明白了。

　　答： 你恐怕还是不明白。从初始的意义上说，有专制就没有政治，有政治就没有专制，但这两个概念指涉的状况实际上要复杂的多，姑且把它作为一种理想珍藏，当我们说到专制国家无政治的时候，不要忘记有些专制国家内部存在着不同质的社会，会出现国家无政治，社会有政治的现象。就是说，在国家的权力构架上没有协商、妥协，只有胁迫、服从、执行，但在社会的权力构架上却出现了平权的个人和法人，通常由市场经济造成的社会力量均衡，可以协商、妥协。这是公民社会的萌芽。公民社会，讲协议的人，总是从局部扩大到全部的。

　　问： 那么，“人民举办”，集体参与，是不是也要体现文化艺术领域的政治？一种相对于专制秩序的政治秩序？大家分治，分享，在独立的基础上合作，进行社会自治？

　　答： 我们觉得视觉艺术领域，或者当代艺术领域，已经是非常政治了，非常协商，没有什么极权的、控制一切的统治力量能够命令谁、驱使谁，艺术家自己创作，自己展览，自己叫卖或自己不卖，艺术家与出版家、画廊、收藏家相互交流，相互交易，相互妥协，批评家、教育家或骂或赞谁也把持不了舆论，虽然有人总想以道德、以权力、以正确导向、以民族主义谋求统治，在聪明的艺术家面前都一一化解。好东西谁不想要？问题在于好东西都是假的，目的是要控制人，谋求极端权力。

　　问： 你们不认为现在有一种专制，就是金钱专制？艺术家根本还没有聪明到能够摆脱金钱的奴役吧？

　　答： 且慢！你说金钱奴役？是有什么人命令、强迫艺术家将艺术卖钱吗？有什么人硬把钱塞在这个艺术家钱包里，又把钱从另一个艺术家钱包里拿出来？不是吧，是有人想买，有人想卖吧！不想卖的别进场就是了，你感到有人交易败坏了你搞艺术的心情，你可以搬到偏僻农村去住，金钱只奴役想金钱的人，金钱奴役不了自由的人。自由的艺术家可以不管行情高低，认为自己的艺术是最好的――是最差的也无所谓。金钱基本上是一种民主的信用，我们不该害怕它。我们倒是怕各种各样企图阻止甚至禁止平等交易的崇高理想。实际上，“社会表演”的概念艺术活动，也是在尝试艺术买卖之外的可能性。

　　问： 你们“社会主义者”不讨厌资本主义？

　　答： 我们是“新社会主义者”，“自由社会主义者”，我们感谢资本主义对于中国社会的初步解放作用，使相当一部分“人民群众”当家作了主，落实了经济方面的公民权，使公民有了交涉力量，但资本主义改造规模太大，席卷一切了，而且资本和权力勾结起来重新垄断，公权私营等等我们很不喜欢。如今，“社会剧场”可以看成是用来对冲“资本剧场”的，“社会表演”是对冲“资本表演”的。文化艺术的“资本表演”，就是市场化、娱乐化、产业化，不是不好，而是不要让它“压倒一切”，所以我们用“社会表演”的实际行动对抗“资本表演”，或者说，与它同台表演。

　　问： 请你说说为什么要搞不用实施的“概念作品”？

　　答： 每一次我们都要这样向人解释：因为中国人以“言必行，行必果”为美德，做不到的就不要去说，不要去想。这对艺术创作不利，我们的创作环境不好，戏剧尤甚，做不到的就不去想，久而久之已培养了一代又一代没想法、没创意的人，为了恢复思想的自由，必须成十倍、成百倍地提高创作量，这是训练，也是实践，“想”与“做”相结合，一生中做十个作品的人和做一百个作品的人质量不同。

　　问： 这听上去是针对戏剧学院的学生的。

　　答： 不仅限学生，包括我们自己在内也有程度不同的类似。戏剧领域这方面问题很大，不像美术领域。美术领域已经完全当代化了，许多人保持着丰富的创作计划和方案，写许多“概念”出来，一一寄出去“钓钱”，钓来钱的实施，钓不着的搁抽屉里。戏剧学生还没到这一步，他们大多数根本没想法，不想创作的事，闲在那儿，锈在那儿，都因为戏剧的“做”，须动员太大的人力物力。戏剧创作者基本上是用文学的方式工作，这是在使用一台笨重的旧机器，更加低效。“社会表演”计划可以让我们尝试另一种方法，倒过来做，从非戏剧性世界出发到戏剧性世界，或，无须戏剧，也能做成戏剧，完成表演。从活的世界来看死的世界，从感性到理性，从知觉到知性，从广泛到专注。戏剧创作人士，不能老想着做剧作家，做个dramaturg更好，轻捷灵活，有更多实践机会，更多角度观察、思考、做方案，先做好策划人，再做编导，要有随口说出一个戏的能力。做概念，是培养人用三言两语说出一个作品的能力，用越少的词说出的作品，越能显现其优缺点，检验它是不是有创意，人们因为写不出新颖的东西，才东凑西凑，搞得复杂冗长。对了，我们还有一个目的，就是促使戏剧尽快当代化。

　　问： 你们认为戏剧很陈旧吗？

　　答： 作为一门艺术非常陈旧！只消提起戏剧，一般人马上就想起绍兴戏、红脸的英雄在台上朗诵，是父母亲乃至爷爷奶奶那辈子的事。这几年个别的戏可能比较新颖，但整体来说，不属于这个时代。这次“社会表演”借重“当代艺术”力量，彼此交叉开放向更广阔的社会，让戏剧啊、剧场啊、表演啊这些词儿与别的东西联系起来，我们把它看成建立新形象、新场域、新机制的突围之举。[NextPage]
　　问： 没钱也是一个原因是吧？

　　答： 是的。没钱也要做事。上海的独立戏剧社群开始形成，但资源匮乏，政府没钱给戏剧，要给也是给国营或半国营院团，也就是给他们自己。媒体是他们的，学校也是他们的，怎么竞争？我们只能在另外一个“利维坦”中竞争，那是信息和遗忘主宰的世界，也是我们共同身处的世界。花一千万元搞一次演出与花一百万元搞一次演出，半年以后效果是一样的，因为在人们的记忆中、在口头上，只剩下只言片语的表述，所有的盛况都融入别的盛况而消失，景观，笑容，掌声，剧名，明星，满座，什么东西被人记住并反复提起？不是投资额，不是观众人数，是概念！除了个别投资人挣钱，千万投资并不一定比百万投资留下更多痕迹，也许相反。

　　问： 同样，花百万元搞一次演出与花十万元搞一次演出，半年后效果一样，花十万元搞一次演出与花一万元搞一次演出，半年后效果一样，花一万元搞一次演出与花一千元搞一次演出，半年后效果一样……你们是以时间换空间，以虚无对实有，以逸待劳，最后在教科书上留下来的是一样的是吗？

　　答： 所有的东西都要消失，只留下概念，关键是概念的信息量大小。信息论范畴中的信息量大不是指信息丰富、繁多，而是指信息的新颖程度，相同的、重复的信息趋向于小，不相同的、不重复的、创造性大的信息趋向于大，经得起时间考验的是大信息，大信息留在传播中，留在教科书上。概念艺术节就是集中展示“趋大信息”，并锻炼我们剔除“趋小信息”的能力。这同样是一种文化政治角力。

　　问： “社会表演”的题目非常宽泛，实际上涵括了艺术家们长期以来已经在做的东西，我想艺术家根本就不用做新的，把落选的作品拿出来就行了。

　　答： 我们欢迎艺术家把自己落选的作品方案寄来，我们已经开始收集，收集，编号，想在“社会表演”的题目下看它会不会产生意想不到的效果，产生加倍的能量。

　　问： 听说你们要评奖？

　　答： 评奖是“概念艺术节”的常规，说起来又有两个概念创意，叫“人民评选”和“人民颁奖”吧。针对“人民无权评选”、“人民无权颁奖”、“人民评选无效”、“人民评奖没用”、“人民颁奖不希罕”等等。这次奖金很少，到此为止只募集到一万四千元，其中还包括给获奖者颁发有趣的纪念品，虽然少，我们还是要发。所有的人都在致力于建立专家化、权威化、国家化的评选颁奖机制，除了我们。我们坚持实施“人民评选”、“人民颁奖”的概念，就是要打破人民群众不评选不颁奖的“无权状态”，让专家化、权威化、国家化的评选机制成为极端权力，就是要打破极权循环永久化。“社会表演”的奖项显然不是、或者构不成一种物质刺激，它只是履行一种社会功能，一个social performance，社会表演。

　　问： 理解。请问我们怎样参加？

　　答： 分三步：

　　第一步，填写报名单（立即复制本文附件，填写后电邮至

　　zhangxian@vip.citiz.net

　　yiyunlinsh@hotmail.com

　　第二步，参加发布会讲解自己想法（2月21日下午，证大美术馆）

　　第三步，颁奖会（春节后时间再定，证大美术馆）

　　问： 初定的2月2日发布会延期了？

　　答： 延期了，请相互转告，有人要从外地赶来，请稍慢。因为越来越多的人加入进来，许多人刚听说，来不及准备，所以延迟至2月21日。“社会表演”仍在继续开放中，新加入的朋友还会提出新的建议，包括评选会议组成，也有人认为应该建立长期机制，存留所有作品，并择机汇编成书……都很好，都很好，让我们一步步地相互融合，边走边瞧，边走边演，看它做成个什么样的social performance，社会表演！谢谢！

    (编辑:杨帆)