名著改编何其多，只是角度各不同。继李白是古惑仔、诸葛亮是小人之后，又有人开始解读《水浒传》了。这次，解读者的观点是：108将中起码有43人不是好汉，大多数人不是被逼上梁山。
电视剧《水浒传》剧照
这个解读者是北京语言大学教授周思源，周教授的各种论点都有充分的论据来证明，看似有理有据，可惜，在这件事情上，他怕是将自己绕进去了。
首先，《水浒传》是个什么东西？它就是本小说嘛！小说是“源于生活而高于生活”的虚构，虽然各种小说里都会有铺垫、有解释、有依据，但这都是为了完善小说的真实性、可读性。要说有多少人会相信《水浒传》中的人和事是真实的，只怕是没有理清小说与史书的区别。
其次，小说的功能是什么？是娱乐！它并不具有多大的历史参考性。读者看小说也只是图一乐，只要情节吸引人就够了。有多少人拿小说去考证历史呢？
再次，历史以及人的认知和价值观念是在不断变化的。周教授是在用现代的价值观念看待古人，而且是将古人放在现代的环境中来考证。周教授怎么就能保证北宋人的外貌、形态、行为和现代人一样呢？要知道，在《水浒传》在宋代就已经流传，那时的读者大概和现在的大多数读者一样，也只是将其作为一个故事来看，大概也没人去质疑这些人是不是好汉、是不是被逼上梁山的。
仅从周思源的结论来说，《水浒传》的作者施耐庵也没有说过，108将全都是好汉，更没有说过这108人个个都是被逼上梁山的。更何况，《水浒传》传到今天经历了近千年，这其中谁能保证就没有更改？又有谁能保证《水浒传》就完全与原著一样？
学者们对小说的考证很可笑，完全是在浪费时间。如果真有闲功夫，大可以去考证史料，这还多少有点价值。学者们对这点道理不可能不懂，但他们为何要在这里浪费时间？无他，踩在巨人的肩膀上可以站得更高！有一巨著做后盾，再来一点惊人的观点，首先就夺人眼球。
只不过，现在的读者不是那么好糊弄的，要真想借此赚点儿钱，没有点儿真材实料也不行。即便你非要解读，也只是“趣读”，千万别拿“学术研究”给自己脸上贴金。（文/ 星岛环球网 付媛媛）
