今年的五一劳动节可谓热闹，在海南三亚的蜈支洲岛举办了一场名为 “消失与存在·海洋主题展”， 主题展大咖云集，参与者是四位跨界艺术家 ：著名演员黄渤 、艺术家沈若凡 、艺术家刘佳玉 、艺术家柳迪 。与节日极不和谐的是，参展艺术家沈若凡创作的名为《线ligne 》的作品与艺术家郑征2017年在腾讯 、优酷等众多媒体上发表的装置作品《境》极为雷同， 显然这是沈若凡一次极不光彩的艺术剽窃行为 。 (郑征的装置《境》于2017年就获得了中华 人民共和国国家版权局颁发的作品登记证书 。)


  首先我们对沈若凡的《线ligne 》与艺术家郑征的《境》两个装置作品的视觉语言进行比对 ，极其相似的视觉效果一目了然， 沈若凡的剽窃手法仅仅是通过在郑征作品的基础上， 在镜面不锈钢立面的数量上有所增加 。沈若凡试图通过 “添加法”的方式来掩盖剽窃真相 。但是 ，如此这般的画蛇添足反而使自己的作品显得杂乱而无序。

  在艺术观念和核心诉求上我们也需要做一次比对，沈若凡在其作品《线ligne 》的观念诉求上是这样表述的 ：装置作品《线ligne 》在海边的沙滩上由九个镜面装置从不同面反射周遭的景象以及镜面之间的反射，置身其中，仿佛身临其境。这是沈若凡在作品宣传片中的观念诉求，其剽窃行为显而易见。著名文化学者叶卫平 (著有《艺术的内在发生》 清华大学出版 社出版) 在郑征的作品《境》发表时是这样诠 释的 ：置身于郑征的装置作品《境》系列，便进入了一个人和空间以及时间的多维世界。在艺术家所设定的境域，周围的景物映照在 “镜” 中 ，并使其投射到观众的内心，人随景移，景随人动，观者在情景交融的过程中，在内心完成了一次自我的精神塑造 。在郑征的装置作品 《境》系列中，投射成为他情感发酵的介质。 “情景交融”的 “投射”所具有的隐喻性，消解了人为的主观界定， 呈现出艺术家对多元文 化形态的认知， 同时也映射出艺术家质朴沉静 的美学意识所蕴涵的智慧 。郑征的《境》 系列， 形式上至简之极， 正是通过这看似一切皆无的 “无”， 折射出大千世界的 “有” (节选) 。当然，相较于郑征那极富内涵 、意境悠远深邃具有东方审美精神的艺术作品， 沈若凡的作品因其累赘的视觉语言，使得作品乱杂且粗俗。

  沈若凡的剽窃行为是赤裸裸的 。不难看出他的作品无论在视觉语言 、艺术观念的核心诉 求上都进行了抄袭 。是江郎才尽呢 ？还是胆大妄为 ？沈若凡拙劣的剽窃行为， 因其精神内涵的缺失， 从而使其作品空洞且苍白 。沈若凡试图通过添加镜面数量的方法来掩盖自己的抄袭行为， 显然贻笑大方 。如果通过这样的方式便可以将别人的作品据为己有， 那对艺术创作是多么大的嘲讽啊 ！更为糟糕的是沈若凡的剽窃行为狗尾续貂， 竖屏与竖屏之间缺少有机的关联性和空间感， 从而使作品出现了无序的乱象。显然，沈若凡的偷窃行为并不高明， 因其修养的缺失，导致其在艺术表现上捉襟见肘。


  沈若凡如此拙劣的剽窃行为，其目的如若得 逞 ，今后便会不断出现沈若凡之外更多的丁X凡、 赖X凡 、王X凡等投机之辈纷纷效仿沈氏 “添加 法”来完成自己所谓的 “艺术创作”， 其恶劣 的行为对艺术发展产生的负面效应， 以及道德 沦丧的职业示范，都将产生深远的影响。

  艺术创作的价值是发现和创造， 为这个时代提供新的价值观。的确，沈若凡也在 “发现”， 他错误的“发现”了抄袭的可乘之机。但是，这样的 “发现”应该在艺术创作中彻底杜绝 。北影博士 、演员翟天临学术造假， 川美教授叶永青赤裸裸的 “ 复制”， 难道他们还不能成为沈若凡尔辈的前车之鉴 ？



  文 ：蔡建中

  2023年5月31日

  （编辑：李思）