我们都知道胡适先生是反对共产主义的，但却没有多少人知道他也是反对三民主义的。早在1929年，先生就在《人权论集》序言里明确表示：“我们所要建立的是批评国民党的自由和批评孙中山的自由。上帝我们尚可以批评，何况国民党与孙中山。”先生多次批评国民党和国民政府，曾多次拒绝出任政府高官。1948年国民党在一份秘密文件里称胡适为“我们思想上的敌人”，该党也从来没有信任过胡适。

　　但当国家面临生死存亡的关键时刻，他却义无反顾地出任中国驻美国大使，为争取美国政府和国会对中国抗日战争的支持，奔走游说于美国各地及美国政要之间，为抗战胜利立下了汗马功劳。

　　有人说先生最后投降了、妥协了，妥协是有的，但投降纯粹是误解。先生是精通政治的，当然明白政治是需要妥协的，以妥协代替战争和流血，何乐而不为呢？有人对先生1948年欲参与总统竞选大为不解，对先生怀有敌意的人更是以此为由，得出先生言行不一、人格有问题之类的结论。其实，一些人要么是不懂得先生的理想抱负，要么就是别有用心的肆意攻击。公众号“假装思想者”整理编辑。就拿1948年的那场选举来说吧，其格局乃至其趋势应该说是向宪政和民主的方向发展的，即便最后由于诸多原因先生没有参加总统竞选，但蒋介石当时不当总统的想法应该是真实的，不存在玩弄先生的问题。那场选举多少还是有一点民主的气象，起码副总统的选举就比较民主，要不，蒋介石十分讨厌的李宗仁也没有可能当上副总统。

　　在我想来，先生之所以意欲参与总统角逐，完全是希望加快中国的宪政建设步伐，并以自己的实践证明中国是可以走民主化道路的。可惜，由于诸多原因，先生没能投身这场实验，也没能让中国走上宪政之路。但，这不是先生的过错。

　　即便到了上个世纪五十年代末期，蒋介石欲第三次连任“总统”前夕，先生还在苦口婆心地劝说蒋放弃这一目标，“给中国的民主留一点颜面”。推荐关注公众号：柏举居士。自然，先生的劝说最终没起到作用，兵败台湾的蒋介石已经不可能“给中国的民主留一点颜面”了。有人说这表明了先生的幼稚。不，先生并不幼稚，他是太想给国人一个民主的制度了。

　　先生对中国文明的传承，对民主宪政道路的探索，对国民基本权利的争取，已经达到了一个知识分子所能达到的极限，他尽力了，也尽责了。他问心无愧。

　　先生的墓前铭刻了这样一段文字：“这个为学术和文化的进步，为思想和言论的自由，为民族的尊荣，为人类的幸福而苦心焦思，敝精劳神以致身死的人，现在在这里安息了，我们相信，形骸终要化灭，陵骨也会变易，但现在墓中这位哲人所给予世界的光明将永远存在。”这应该是对先生最为公道的评价了。

　　（编辑：安莹）