除了题字与色调稍有不同外，立意、构思、构图都一样……这两天，一篇质疑“青海美协主席王筱丽抄袭艺术家马寒松的多幅作品”的文章引发关注。文章直指王筱丽的多幅画作跟艺术家马寒松的《喫茶》《李白诗韵之三》《红塵》等作品高度相似。

　　最新消息是，青海文联纪委已介入此事，文联正在核实、调查网传文章所反映情况，王筱丽的行为属于临摹还是抄袭，还要核实、调查，而王筱丽本人也在主动与被抄袭者沟通，寻求对方谅解。

　　青海文联的介入与王筱丽本人的反应，无疑呼应了舆论关切——在此事上，多幅画作如同复印，无疑是王筱丽避不开的质疑。青海文联网宣部一级调研员东治也表示，王筱丽一直学习、追求马寒松的创作风格，曾临摹了很多马寒松画作，但并没有出售，系作品经朋友之手后，在不知情的情况下流入了市场，造成不良影响。

　　平心而论，画作有相似之处，并不必然等于抄袭。这里面其实得分临摹、承袭、抄袭几种情况。就此看，王筱丽这几幅画作，到底是抄袭还是临摹；她是该为抄袭道歉，还是为临摹作品不慎流入市场给马寒松带来的负面影响道歉……仍需专业比对、检测和判断。

　　值得注意的是，王筱丽的“临摹”行为从2015年持续到2017年，2016年马寒松就已知悉并公开吐槽。媒体也报道，涉“临摹”的画作在网上有售，售卖者还晒出跟王筱丽的汇款与聊天截图。如此，王筱丽到底对“临摹”画作被出售是否知情，需要追问。如知情，其解释则不免有“甩锅”之嫌。再者，既然有错，在马寒松本人早就提出质疑的情况下，为何至今才提出道歉，也难免引人质疑。

　　无论如何，抄袭都不可被容忍，尤其是身为地方美术家协会负责人，王筱丽的多幅画作到底是不是抄袭，她对画作流入市场是否知情，都需要调查清楚。若能查证是抄袭，该严肃处理则严肃处理，若她是清白的，该还她清白也不能含糊。

　　希望此事能有个不偏不倚、不枉不纵的调查处理结果。

　　（编辑：夏木）