夫妻间的付出，不会像雇主与保姆间那样完全合同化，而会嵌入更多“情”的分量。

　　全职太太离婚，获5万元家务劳动补偿，多了还是少了？这是这两天舆论场争论不休的话题。

　　事情缘起于，北京房山法院适用民法典新规定，首次审结了一起离婚家务补偿案件。该案中，全职太太王某称，因自己在婚后承担了大部分家务，故提出要求家务补偿。最终法院判决其与陈某离婚，同时判决陈某付给王某家务补偿款5万元。

　　从司法上承认家务劳动的价值，让“家务劳动补偿”有法可依，可以说，本案是民法典对婚姻各方保护越来越人性化、司法越来越尊重现实社会家庭形态的实践。考虑到开了全国先例，这显然不乏标杆价值。

　　但案件判决出来后，5万元的补偿金额是多是少却引发不小争议。不过，据法院交代，这5万元家务劳动补偿款，是建立在“夫妻共同财产平均分割”且“小孩每月抚养费也由男方多承担一部分”的基础之上，并非女方只得到了这些财产。

　　回头看，点燃网民情绪的关键点，是补偿金额“是否太少”。但很多人忽略的是，这5万元是对婚姻中负担更多义务一方做出的补偿，而不是将家务劳动货币化的赔偿。

　　从法律层面去看，民法典倡导家庭成员之间坦诚相待，充分认可各方在维系家庭中做出的努力，不让任何人对家庭的贡献不被“看见”、被辜负，甚至被遗忘。但立法的本意，绝不是把婚姻关系异化为纯粹的利益关系或金钱关系。

　　若按照当地保姆的收入标准，为婚姻中的一方做家务去定价。那外出旅游，哪个负责做攻略，制定路线找寻当地美食，是否也要按导游的收费标准定价？搬家购物，哪个负责搬运大件行李，是否也要按搬家公司的收费标准定价？

　　所以，用保姆工资的算法来衡量全职太太的家务劳动补偿，注定有失偏颇。夫妻间的付出，不会像雇主与保姆间那样完全合同化，而会嵌入更多“情”的分量。在此基础上去理解5万“家务补偿”，方能少些偏狭。

　　倒不是说家务劳动的价值该被否定。网上替全职太太打抱不平的声音，甚至由此引发的恐婚情绪，有关方面也必须要重视。

　　现实生活中，一些全职主妇牺牲自我，无奈告别职场，全心全意为家庭和孩子付出，一旦婚姻遭遇变故，不仅落入十分被动的局面，还面临再就业时的歧视。对待这些现象，有关方面必须重视，并为消除此类观念，创建更为平等的两性关系而努力。

　　此外，本案判决的意义在于，借助民法典激活了此前的休眠条款——家务劳动补偿制度。相信有了司法实践不断积累经验，未来法官们在行使司法的自由裁量权时，将会更加有的放矢、合情合理。

　　总而言之，家务劳动补偿可以有，但拿保姆的标准去衡量无价的爱与付出，恐怕只会让更多人不敢走入婚姻，杀死那只爱情鸟。

　　（编辑：夏木）