明确对戈某“禁业4年”，并非背《教师法》之道而行之，或是将处罚措施“降级”，而是在既定处理基础上“加码”。

　　11月29日，备受社会关注的山西运城教师戈某涉嫌强制猥亵学生一案，判决结果出来了——戈某被判有期徒刑8年，并处从业禁止4年。

　　乍看到“从业禁止4年”几个字，很多网友的本能反应是“判得轻”。不少网友表示：“四年？这种人还能当教师？”事实上，很多人对这里的“禁业4年”有些误解，将从业禁止4年跟4年后就能原地“复出”画上了等号。

　　很多涉及公共利益的职业，依照相关法规，都设置了些准入门槛：如公务员、检察官、法官，因犯罪受过刑事处罚者不得担任；受过刑事处罚者，不得取得律师执业资格，但过失犯罪的除外。

　　《教师法》明确规定：“受到剥夺政治权利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑罚的，不能取得教师资格；已经取得教师资格的，丧失教师资格。”因此，戈某已被判刑8年，在其获刑事处罚那一刻就已丧失教师资格，即使出狱后，也将因此无法再重新考取教师资格，更谈不上继续当老师。部分网友口中的“4年之后还能当教师”情况，也不会出现。

　　那涉事法院为何还要明确对戈某“禁业4年”？这并不是背《教师法》之道而行之，或是将处罚措施“降级”，而是在既定处理的基础上“加码”。

　　从《刑法》第三十七条看，戈某这次禁止从业年限的施行，是从“刑罚执行完毕之日或者假释之日起”开始计算“禁止从业4年”的执行时间。

　　2015年，《刑法修正案（九）》审议通过并施行，在《刑法》第三十七条后，增设了一条“从业禁止”处罚措施作为第三十七条之一：因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年……

　　法院宣判的“禁止从业4年”，对其从业的范围限制，其实比“禁止做教师”更宽，涉及整个教育行业的“禁入”，包括不得从事与教育相关以及与未成年人接触的行业，比如学校保安、保育人员、培训讲师等。

　　在戈某的这次判决案中，盐湖区检察院相关工作人员称：“戈某主观恶性较深，社会危害较大……根据戈某的一贯表现，根据其犯罪情况和预防再犯罪需要，盐湖区检察院拿出宣告从业禁止的量刑建议，法院予以采纳。”

　　由此看，不是法律判决和网友主观认识不一致，而恰恰是因为一致，司法部门才对戈某在“有期徒刑8年”“取消教师资格”的处罚之外，作出“禁业4年”的处罚。

　　“知其然还要知其所以然”，因此，对于教师猥亵被判“禁业4年”，别急着说“判得轻”——了解了法律层面的原理，也就能廓清很多错判误解。

　　（编辑：夏木）