如何更加明确地划分院前和院内的责任，避免类似问题再次发生才是更应该探讨的。

　　近日，“医院门前出车祸、医生见危不救”的新闻引发热议。

　　关于这件事情的议论，舆论接近一边倒地持批评态度，主流观点也基本落在了无节操、无医德这样的着力点上。

　　这样的观点本身没什么问题，但客观来讲，单单道义上的批判，能推动事情产生多大改变呢？道德之外，或许还需要“技术求解”。

　　关于急救，分为院前急救和院内急救。通俗的理解就是，医院大门外的属于院前急救，大门里面的才属于院内急救。院内急救是医院的责任，院前急救是救护车的责任，这是社会化分工的结果。铁路警察各管一段，有其缺点所在，但也可理解为各司其职的责任意识。

　　医院大门口，从一般描述看，伤者还没有进医院。此时，其可以自己进入医院就诊，也可以叫救护车就诊。这应该是规范的流程。医生推着板车或抱着担架来提前介入，是一种变通，是否实施，需要看当事人对规则和责任的理解。因为，如果大门口可以去，大门外300米去不去？如果300米可以去，那500米去不去？如果把变通作为规则，规则的可操作性就会大打折扣。

　　当然，如果是一家管理规范的医院，对这种较为特殊的情况应该是上报医院总值班（临时的医院事务总负责），总值班根据当时医院的人员情况，在保证安全的情况下妥善处置，而不是单纯把这类事情的把控留给值班的医务人员。

　　就本文讨论的这个事情，还涉及一点，就是急救指征问题。出现了意外情况上医院是对的，但是不是就属于需要急救却要进一步探讨。对于一个没有意识损害、没有大出血的伤情，或许并不适合用急需救治的心态来对待。

　　另外，这个事情之所以发酵，还有一个问题就是救护车的响应问题，让伤者足足等候40分钟，对于真正的急救患者很可能会误事。

　　所以，相对道德的拷问，对于医院门口得不到救治这事更应该思考这样几个问题：

　　第一，对于院前急救和院内救治的衔接，应该更加明确一些，对于医院大门口这样的敏感地带，就诊责任应该明确给医院，医院要为此制定相应的流程，避免因为力量不足，耽误救治。

　　第二，院前急救体系还应该加强，40分钟的到达时间，应该极力避免。

　　第三，民众的急救观念要明确，可以自己就诊的，尽量不占用急救资源，让急救定位更加明确，不在一些小意外上打圈子。

　　（编辑：夏木）