高职设置副学士学位的出发点，不应只是提升职业教育的地位和吸引力，而是建立起各类教育的“立交桥”。

　　近年来，高职是否设置副学士学位的话题引发大讨论。近日，教育部公布《对十三届全国人大三次会议第5066号建议的答复》，其中透露，下一步修订《中华人民共和国学位条例》时，将把该问题作为重要内容进行调研，广泛听取意见，并统筹考虑。

　　高职设置副学士学位的建议，已经提了很多年，但是，一直未被采纳。这一方面涉及修订法律的问题，另一方面则是有关部门怀疑设置副学士学位的实际效果，非但不能提高职业教育地位，反而加剧学历情结。高职设置副学士学位，出发点不应该仅仅是以学位来提高高职的吸引力，更应以此推进普职融通，促进职业教育和普通教育平等发展。

　　早在2014年，我国就有高职院校授予毕业生“工士学位”。湖北职业技术学院为推进现代职业教育体系建设，进行改革探索试点，在毕业典礼上授予毕业生“工士学位”，并称类似于其他发达国家与我国香港地区高等教育授予的“副学士学位”。

　　但这一“学位”并没有得到教育部认可，因为按照《中华人民共和国学位条例》，我国的学位制度规定“学位分学士、硕士、博士三级”，没有副学士学位这一级。要授予副学士学位，就必须修订《学位条例》。在《学位条例》没有修订的情况下，由各校自主授予的“学位”是不被承认的。

　　对于授予高职毕业生副学士学位，建议者认为，这可以提高高职的吸引力，让高职毕业生和本科毕业生一样，既有毕业证，又有学位证，增强毕业生的荣誉感。但是，这也遭遇质疑。

　　反对者认为，授予副学士学位并不能提高高职吸引力，在存在“学历情结”的教育评价体系中，副学士学位比学士学位还是低一级。就如非全日制研究生，授予的毕业证书和学位证书和全日制一样，但只因是“非全”就被用人单位当作低一等级的学历看待。而且，授予副学士学位，可能导致职业院校不以就业为导向办学，而是以提升学历层次为导向办学。

　　授予职业学院、社区学院学生副学士学位，是不少发达国家和地区的做法，但是，这一做法的出发点，不应只是提升职业教育的地位和吸引力，而是建立起各类教育的“立交桥”，这需要学分互认制度，与自由转学制度做支撑。

　　比如在美国，一名社区学院的学生可以以社区学院的课程学分，申请进入名校读书，进入名校后，他不会因为“第一学历低”而被歧视，读完规定的学分后即可毕业，获得本科文凭和学士学位。

　　然而，在我国，学分互认已经提了很多年，可并未建立起学分互认制度，而且学校间也无健全的转学制度，我国高职学生想以高职课程学分转到普通本科院校就读是不可能的，必须参加专升本考试。在这种情况下，授予高职毕业生副学士学位，只会多一个证书，而并不能解决普通教育与职业教育的融通问题。

　　最近，教育部等部门联合发布《职业教育提质培优行动计划（2020-2023年）》，明确提到要推进国家资历框架建设，建立各级各类教育培训学习成果认定、积累和转换机制。加快建设职业教育国家“学分银行”，制定学时学分记录规则，引导在校学生和社会学习者建立职业教育个人学习账号，存储、积累学习成果和技能财富。这还只是职业教育的“学分银行”，没有打通普通教育与职业教育，实行课程、学分的互认。

　　因此，授予副学士学位，不只是多一个证书那么简单，这需要进行系统改革，尤其是取消歧视职业教育的管理制度与评价体系，按照办类型教育的要求，真正把职业教育办为和普通教育平等的一种类型教育，而非比普通教育低一个层次的教育。

　　（编辑：夏木）