一次口角与拉扯，15条人命，这个本不该画上等号的等式，给人以巨大的失衡感，更留下了深刻的教训。

　　连日来，重庆万州公交坠江事故的动向，牵动着无数人心。就在昨天上午，当地公安机关在调取监控和走访调查还原事发情形的基础上，通报了事故发生经过。

　　根据通报，乘客刘某在乘坐公交车过程中，因未及时下车、事后要求在非站台处下车遭拒，与司机冉某发生争吵，之后二人由互骂上升为拉拽抓扯。这致使车辆失控越过中心实线，与对向正常行驶的红色小轿车相撞后，冲上路沿、撞断护栏坠入江中。

　　公交坠江竟是“一场司乘纠纷引发的悲剧”，这大概是很多人始料未及的。事故发生后，人们基于“亡羊补牢”的心理欲求急切地执果索因，却没想到，直接原因竟指向了看起来最寻常不过的司机乘客纠纷。

　　这么庸常琐碎的起因，那么惨重可怕的后果，其间巨大的落差，让人难以接受和释怀。一次口角与拉扯，15条人命，这个本不该画上等号的等式，也必然给人以巨大的失衡感。二者以“前因后果”的形式呈现在这场猝不及防的灾祸中，只会让人在扼腕痛惜之余，连呼“太不该”：涉事乘客刘某太不该撒泼式滋事，司机冉某太不该在驾驶过程中跟人拉拽。

　　如今，二人已为自身过失付出了沉重代价，逝者已矣，再多评判也只是事后臧否。但逝者安息之余，生者仍需警醒，其警示价值需要被梳理和总结。

　　现实中，司乘冲突并不罕见。就在这两天，北京市丰台区警方还通报，10月29日上午，678路公交上，57岁女乘客邓某坐过站后，因要求司机停车遭拒，突然用手提的整箱牛奶击砸司机手部，司机躲闪中公交偏离正常行驶方向，紧急刹车后，仍与左侧车道小轿车发生剐蹭。对这类情节，公众并不陌生。

　　在万州公交坠江事故中，乘客刘某、司机冉某大概也不会想到，他们二人的冲突会酿成严重惨剧，从起于戾气的对骂、拉扯，到踏上不可挽回的不归路，这悲剧链条来得太“不讲道理”。

　　但正如凯尔泰斯对“暴行”的阐释那样，人们往往只看到悲剧的后果，而忽略了悲剧被制造时的轻率。看起来，失控的是那辆公交，实则是他们的心智——哪怕他们中的一人稍微遵循法规、有些克制，悲剧也不会来得这么轻易。

　　本质上，这起事故是规则意识进化不完全的“衍生品”，是人际内耗和互掐的结果。让公交失控坠江的，表面上看是司乘拉拽，实则是冲突背后的致命情绪。

　　而要避免悲剧重演，无疑需要截断司乘矛盾生成链条和冲突升级路径：在网上，有人认为，应在公共交通工具上加装司机护栏，将司乘适当隔离；还有人认为，将“情绪管控”纳入教育课程……这些不乏参考价值。

　　从执法层面讲，还有必要严格对“抢夺公交方向盘”等行为的执法标准——“以危险方法危害公共安全罪”本就属于“危险犯”，只要对法益构成威胁，该刑拘就刑拘，而不能用“随意化裁量”削弱法律严肃性，以更好地保障公共安全；对公交公司来说，则需要结合司机情绪状态量表等，采取干预措施进行及时的压力排解和情绪调适。

　　重庆公交坠江事故，令人扼腕痛惜，而我们越痛越应汲取其教训：很多时候，社会的安全感来自于戾气抑制力度与风险把控强度。要让公共安全的“车辆”免于失控，最关键的，还是让规则意识“方向盘”不失控。

　　（编辑：李思）