西尔万和他的画作

　　近日，我国当代著名艺术家叶永青被指抄袭比利时艺术家克里斯蒂安·西尔万（Christian Silvain）作品一事，一经媒体曝光，立即引起了社会的极大关注和讨论。做为事件当事人，克里斯蒂安·西尔万明确表示，叶永青抄袭了他于上世纪80年代创作的作品，“鸟、鸟巢，鸟笼、红十字架、飞机......一切都在那里！除了我的名字，否则看起来根本就是一样的！”
　

　　叶永青和他的画作

　　对此大家众说纷纭，也都从各自不同的立场、视角，发表了自己的观点与看法。有的对叶的艺术抄袭行为进行了严厉的指责和批评，有的则试图为其进行开脱与辩护。但对于真正熟悉、了解当代艺术的明眼人来说，叶永青的创作确实属于抄袭行为，这几乎是毫无疑问的，而非一些媒体或评论家所讲的，所谓“有意识的模仿”，或是以当代艺术常用的“借鉴”“挪用”“移植”等概念和说辞，来混淆视听、颠倒黑白。

　　当然，时至今日，叶永青本人并没有出面对此事件发表自己过多的态度和意见。外界唯一看到的消息是，记者曾第一时间联系到叶永青，叶也仅仅回复称：“我们正在争取与这位艺术家联系。这是对我影响至深的一位艺术家”，而别无他言。可即便再如何“影响至深”，也断然不能成为涉嫌抄袭的理由和借口！当事人的回应，显然有些含糊其辞、避重就轻了，也并没有撇清与克里斯蒂安·西尔万的联系。因此我们不妨认为，他是在变相或间接承认了抄袭这一事实。但笔者想说的是，无论从专业角度分析，还是其中一方的明确指控，另一方的闪烁其词，抄袭行为肯定是现实存在的，既然如此，做为抄袭一方，为什么还要遮遮掩掩呢？为什么就不能坦诚认错、道歉呢？

　　比利时媒体对叶永青（左）和西尔万（右）的作品进行了对比

　　所以这里其实涉及到艺术家做人的原则、从艺的底线等问题。直言不讳地讲，当代艺术在中国发展几十年，抄袭行为可以说一直都存在，甚至大行其道，公众对此也似乎早已麻木、见怪不怪了。其实不止公众，就连所谓的专业圈，尤其是学术圈、批评家群体，对此也似乎早已无动于衷，不再当回事，也不愿多提及。很多时候他们对抄袭行为竟给予了极大宽容和谅解，甚至会为其袒护、“洗白”，以致于强词夺理、生搬硬套、自圆其说的情况时有发生，这也是令人不可思议，难以理解的地方。毫不客气地说，一些无原则、无底线、见利忘义的批评家，在其中也的确起到了很坏的作用，扮演着推波助澜、混淆是非的角色，严重误导了大众对当代艺术所本该清醒的认识和判断。

　　因此对于此次叶永青抄袭事件，稍微用心就会发现，目前大概形成了两种不同的反应，即大众对其艺术抄袭行为表现出了极大的愤慨和批判，有种上当受骗了的感觉。而学术圈，尤其是批评家群体，却至今也罕见有真正批评的声音发出，基本是一片沉默，尤其是以前对其有过溢美之词的评论家们，此刻更是一言不发。不能不说这是一种非常奇怪且可怕的现象。从中也多少能够看出，当代艺术领域究竟存在着怎样一种不健康的价值观，以及多么灰色的关系纽带、利益链条，以致于批评家们在面对社会问题时，竟选择集体性失语，连最起码的职业操守、基本的社会责任感都惘然不顾，这也是非常令人失望、可悲的地方。

　　比利时画家西尔万的作品 1989年作

　　叶永青作品 1994年作

　　再加上我国内地法律对文艺创作侵权行为至今也并没有一个具体、明确的规定，处罚的力度也相对较轻，这也便使得抄袭者更加有肆无恐。但同样对于抄袭行为，在国外，即便在我国香港等地，却有着不同的处理态度和方式，据相关专业人士透露，叶永青本身又是大学教授，为人为艺更加要注意，在香港此类明显的抄袭，是极有可能要被开除公职的，而且以后所有的院校也都不会再接受他。如果情况很严重，还要进监狱，属于重罪，会按盗窃知识产权罪论处。所以笔者在想，如果在内地也能够有着类似严厉的法律法规和执行力度，很大程度上是完全可以减少，甚至杜绝抄袭、剽窃等行为发生的，也不至于造成当下抄袭的泛滥。

　　总之，以上因素如今都在极大纵容着抄袭者胆大妄为的作派。那么从这样一个客观存在的事实看，中国的当代艺术、当代艺术家们，的确应该从根本上，从做人与从艺的原则和底线上来一次深刻的反省，来重新审视和检讨一下当代艺术在发展过程中究竟存在着哪些问题，如何更好地予以解决和改正。因此从某种程度上讲，对叶永青抄袭事件的曝光、热议，未必不是一件好事，至少会给抄袭者，给整个当代艺术圈一次必要的提示和警醒，即做为当代艺术家，不仅要真实、本分，坚守道德良知与艺术自律，还要具有原创力和原创精神。须知，无论对当代艺术，还是传统艺术而言，抄袭都是可耻的，也终究不会被看好，甚至会被臭骂、唾弃，唯有真正具有原创性的精品佳作，才会真正赢得大众的喜爱，赢得学术的尊重，赢得艺术史的垂青和铭记。因此一定不能再心存侥幸心理，抑或试图继续通过抄袭、剽窃等坐享其成的方式来欺世盗名，否则终究会自食其果、自取其辱。要清楚地知道，在今天这样一个信息发达的互联网、大数据时代，很多见不得光的想法和行为，都将会暴露于众，也都将会得到应有的惩罚，不过是时间的早晚问题罢了。

左：比利时艺术家西尔万的作品，1989，右：叶永青的作品，1999

　　左：比利时艺术家西尔万的作品，1990，右：叶永青的作品，1994

　　其次通过此事件，当代艺术圈也应该有一次大的调整和转变，而不能再继续处于“一锅粥”的状态，不允许再有浑水摸鱼、欺骗公众等的事情发生，要积极做好自身行业规范与创作环境的净化。当然在此方面，无论是艺术家本人，还是批评家、媒体、大众，都要合力参与其中，共同促进当代艺术圈的蜕变和升级。同时对于当代艺术市场而言，也需要深刻反省。叶永青的抄袭作品之所以能够持续被看好，并获得大卖，而且价格不菲，与一直以来不正常的艺术品市场不无关系，其中的确存在很多问题。盲目追捧、恶意炒作等行为倘若不能得以有效打击和管制，最终受伤害的，必然是市场本身，是整个收藏群体。而对于真正的收藏来说，应该在充分认识艺术家人品修养，以及创作水准的综合前提下，再慎重介入，并能够遵循市场自身的发展规律、收藏规律做出及时应对和调整，而非有钱就可以任性，甚至胡来。

　　（编辑：夏木）