不知道大家有没有关注最近的艺术新闻——杰夫·昆斯 的不锈钢充气兔子在5月15号的佳士得纽约拍出了9110万美金的成交价，超越大卫霍克尼成为拥有最高作品成交价的在世艺术家（8000万美金落槌价，和霍克尼最贵的那幅画一样，可是佳士得今年涨了买家佣金，所以成交价比霍克尼贵）。
就是下面这只兔子
就是这只用不锈钢材料却打造成塑料充气质感的银色啃萝卜的兔子。
说实话，杰夫·昆斯能拍出这样的成绩我真是一点都不意外。杰夫·昆斯的作品一向是轻松又容易懂。当我还是一个艺术小白的时候，其实还蛮喜欢这种毫无压力的作品的，但看得多以后现在对Koons却有一种有点恶心却佩服的情感，接下来说一下为什么。
首先简单介绍一下杰夫·昆斯。
杰夫·昆斯，1955年生于美国宾夕法尼亚州，70年代搬到纽约并在纽约当代艺术博物馆 (MOMA) 的会员服务台工作及开始他的艺术生涯。Koons曾经还去过华尔街当起了证券经纪人，一边赚钱一边创作。
即便对艺术毫不了解的观众，相信或多或少都接触过Koons的“作品”。
比如说，去纽约旅游的时候，可能会见到过下面这个芭蕾舞女孩：
或者是不知道在什么地方看过这个熟悉的气球狗：
（狗旁边的就是Koons本人）
Jay-Z曾经还把它放到了自己的音乐会现场：
要是都没见过，也有可能看过Koons和LV合作的假名画+类博物馆购物袋系列：
就是非常简单粗暴地，将版权已经在Public Domain公众领域的名画，用金属加上原作画家的名字，然后再在右下角加上JK - 杰夫·昆斯的缩写，然后卖2万多人民币一个。
如开头所说，我本人对杰夫·昆斯有着一种“恶心却佩服”的情感，但无可否认他会是一个会被艺术史记载的艺术家，并不只是因为他把一只钢兔卖出了天价，而是因为他的艺术的确是反映了艺术史发展的轨迹，也有一定理论支持。
提到杰夫·昆斯，不得不提的两个名词便是“Ready-made工业现成品”和 “Appropriation挪用艺术”。
将工业现成品用到艺术品上的第一人的Marcel Duchamp马塞尔·杜尚。
1917年，杜尚在一个男性小便池签上一个假名，并将这个作品参加自称“付会费便能参与”的独立艺术展。
杜尚按照规定付了展费，饶有兴致地看看委员会是否会接受这个作品。据说当时杜尚也是这个独立艺术展委员会成员，但却想以此方式对权力与系统进行反思。
就是这个便池，名为“喷泉”，如今英国泰特、法国蓬皮杜和纽约MOMA等各大美术馆所藏。
当时的结果当然是被委员会投票拒绝参展，杜尚用这个“现成品”表达了他的观点：艺术家不需要再像一个匠人一样炫技，更重要是艺术家可以透过“发现艺术对象”这个方式赋予其意义，使得任何物体藉由艺术家选取的过程拉拔到艺术品的地位；
这也意味着艺术的创作与其亲手制作并无紧密关系，相反地日常生活中许多事物只需要消除其使用价值，并且将其重新命名和赋予意义后便可视为新的创作脉络。
用今天的理解简单来说，就是科技已经能做出那么多成品，就让人类来承担一些科技做不到的反思和创造的工作吧。
杰夫·昆斯曾在多个场合表达过他对杜尚的认同，80年代更是通过对杜尚的创作方式的进化一战成名。比如说下图的吸尘器，便是把一对全新的吸尘器放进通常用以呈现珍宝的透明亚克力箱里，并用灯管点亮。剥夺了吸尘这一实用功能，把这一日常消费品变成艺术品。
New Hoover Convertibles, New Shelton Wet/Drys 5-Gallon, Double Decker（新的吸尘器+型号）创作于 1981-1986.
再来解释一下上文提到的关于杰夫·昆斯的第二个名词“Appropriation挪用艺术”：
简单来说"挪用艺术"，就是艺术家运用现成品并给予其新的意义的进阶版：把别人的作品拿来重新创作，给予新的意义和思考，然后把这个作品变成自己的。
所以你会看到，JK还有以下这些作品，就是在各种经典名画和雕塑前面，加了个球。
非常会讲故事的JK，当然也有他自己的解释：
“这个反光篮球，是为了让受众观看这些经典作品的时候，也看到自己，实现当下和经典的对话”。
聪明的你现在可能已经能联想到，他和LV合作的那个系列包包，上面那个亮晶晶的原作家名字，就是让你实现“当下和经典对话”的媒介。
开不开心，意不意外？
而这次卖出天价的钢炮气球兔兔，就是杰夫·昆斯"挪用了"日常生活中经常能看到的充气玩具，用新的材质创作，给予其新的意义。
引用一下我喜欢的人文博主“假装在纽约“的形容和评论，希望能帮助大家理解这只兔子：
"这只兔子只是表面看起来像塑料玩具，它实际上用的材料是不锈钢。为了营造出充气玩具的质感，昆斯在兔子的耳朵上设计了模仿充气过足而形成的褶皱，兔子的身体上也有明显的类似塑料拼接的缝线，这些细节让兔子的塑料感非常逼真，仿佛随时都可能飘到半空。
这只兔子是完美的，完美到夸张。极度的完美主义和高度的美学标准是杰夫·昆斯作品高价神话的重要基础。但这只兔子又是矛盾的，充满了许多矛盾的和谐：充气塑料的柔软与金属的坚硬，塑料的轻浮与金属的厚重，塑料的廉价与金属的奢华感，卡通风格强烈的身体显得可爱、面无表情的脸却偷着神秘莫测和冷漠疏离……
对于并不关心艺术流派的普罗大众来说，《兔子》最大的意义则在于，这是一件人人都可以欣赏的艺术品。它不像其他大多数艺术作品那样艰辛晦涩、需要有一定的艺术鉴赏能力才能看出门道，它直截了当，即使是软与硬、可爱与冷漠之间的对比也一目了然。"
至于为什么这只兔子能卖到这么贵——9100万美金，几乎7亿人民币，其实会有很多种原因。
有人说这是在利用艺术品洗钱，不排除有这种可能性，可我却不想如此简单地用阴谋论去解释，还是想分析分析。
艺术品在拍卖行里的表现，除了艺术品本身的价值，更多是由”需求和供应关系“决定的。
杰夫·昆斯的兔子能被更多大众和有钱人理解，这也会使它的”需求“变大（而从供应来说这只被拍卖的兔子是目前公开市场上的最后一版），竞投的人也会变多。
那这个时候你可能又会说，真是无法理解有钱人怎么会花这么多钱抢这玩意儿。
首先呢，有钱人的心理本来就不是咱一般人能理解的（贫穷限制了想象力这个说法请了解一下）。
其次，购买艺术品除了什么投资保值作为asset class、彰显身份blah blah这种传统（且也不一定靠谱）的理解，其实就是一个购物行为，是一种shopping。
Shopping的时候，无非就是看你的affordability购买能力和你喜欢这个物品的程度。你有10个亿，你可能也不会买这件作品，但当你有500个亿、1000个亿甚至更多的时候，7个亿其实也就还好；
而且如果把这个想成一个购物行为，人往往不是真的需要TA买的这件东西，只是购物这个过程使人快乐。
我特别佩服杰夫·昆斯，是因为觉得他特别了解人性和市场规律，并善于利用人性和市场规律为自己服务。
他的许多作品，包括他所运用的各种大众的、日常的、甚至媚俗的形象和符号，都让他有了更大的受众；而且他的作品又特别美国：他运用的符号大多是美国日常生活中的大众消费品，以及大众文化、广告中常见的形象，天真直接，简单易懂。
他利用艺术评论家对消费主义的反思，引起艺术圈对他作品的争论，又利用大众对消费主义的喜闻乐见增加他的知名度。
他甚至会对藏家卖一个他还没有创作出来的idea，用他做金融经纪的经验，把艺术品做成期权。
你可以说他对艺术创作的态度是暧昧的，对市场是迎合的；一定程度上我觉得甚至他可能是对庸众的嘲讽，用他的创作把有钱人玩弄于掌心。
而我又特别恶心杰夫·昆斯，是因为他利用他的影响力随意”挪用“他人的创作，而所谓的挪用，几乎已经和抄袭难分伯仲。
左图是Art Rogers 1985年的摄影作品，右图是杰夫·昆斯 1988年的雕塑。
上图是Frank Davidovici’ 1985年的广告作品，下图是杰夫·昆斯 1988年的雕塑。
这两个case其实都让杰夫·昆斯吃了官司，最后都用了钱和解。但吃官司并没有让杰夫·昆斯收手。如今谷歌一搜，依然能找到不少关于他抄袭的争议。
我想杰夫·昆斯的存在代表着一个非常真实的世界：
总是会有聪明的人知道如何让规则为自己服务，而权力的积累又会让他在这个过程中漠视他人的权利，并当做理所当然。
结果导向的世界里，成功仿佛合理化了一切不合理。
但这一定不是我热爱艺术的原因，也不是我喜欢看到的那一面世界。
对我来说，艺术是让人懂得多元化、think outside of the box跳出条条框框思考的重要的工具。
它也许在艺术市场中被用作各种各样的用途，但这一定不是它所存在的所有意义。
你如果有500个亿，你会买杰夫·昆斯的作品吗？
原标题：杰夫·昆斯——美式消费主义的狂欢
（编辑：李思）
