因在网络访谈节目“十三邀”中对话马东，许知远再成网络热议的焦点。

　　思想超市本来多元，但经“怒怼”的包装，不同意见被“合情合理”地转述成交锋、对抗、竞争或碾压，再经“非此即彼”“正确答案”培育出来的网友们放大，俨然已成为一场文化事故。

　　无趣的是，这场事故再度毫无创意、毫无节制地指向人物臧否。于是，许知远傲慢了、狭隘了、愚蠢了、虚伪了……

　　人如此复杂，真的可凭一场公开审讯而定罪吗？在将许知远判为“十恶不赦”前，有三段话不得不说。

　　首先，“十三邀”带有采访性质，主持人需制造话题，诱使对方放松警惕，以说出平时不太容易说出的东西。在必要情况下，需要使用冒充无知、挑衅对方、夸大其词等采访技术。

　　比如在“二战”中，摄影记者为丘吉尔拍照，可怎么也拍不出气势来，见丘吉尔正叼着雪茄烟，便劈手夺下，同时按下快门。丘吉尔的震怒瞬间后来成为其标准像，它激励了无数人，据说还提高了他们战胜纳粹的决心，可对在场的人们来说，这不过是一出滑稽戏。

　　网络时代取消了台前、幕后之间的遮挡，大家都成了在场者，这很可能让技术安排产生反效果。

　　不能靠技术，就要靠本色。可问题在于，怎能期待一位“娱乐文化”的既得利益者去反思、批判“娱乐文化”呢？结果就成了一场年轻人与中年人的对话，求道者必然败得落花流水，可求胜者除了暗示一堆“从来如此”“理应如此”之外，并未提供任何原创性的东西。

　　在访谈中，马东始终处于防守状态，不肯呈现出自己的思想框架与关怀，一旦对方露出破绽，便立刻予以有力驳斥，因此营造出自己绝对正确的幻觉。

　　面对经验如此丰富的对话者，许知远确实有些无力驾驭。

　　其次，在试探对方兴趣点以制造共同议题的过程中，许知远趣味单调、脱离现实等缺点被充分暴露。

　　许知远有情怀、有操守，但也有自我重复、视野狭隘的缺点。从他的文章中便不难读出来，他预设了一个不真实的世界，即：人的一切行为与思考均契合逻辑，只有带着理想生活，生命才有价值，而他之所以忍受尘世，完全是为了从中寻找意义。

　　许知远似乎从没反省过这种预设背后的残忍。意义、价值之类，说起来很轻松，可用这些高于生活的虚拟物来决定生活，必然会给“以明天的名义奴役当下”提供借口。

　　许知远对具体的、专业的、细致的知识缺乏兴趣，觉得那些都是基本逻辑之外可以忽略的、不太重要的东西。

　　以“十三邀”为例，许多专访是许知远目前知识储备无法驾驭的，需事先好好做一番功课，但他似乎坚信，追问几个生命的基本问题，就能做出足够精彩的节目。

　　理论的世界是单调的，同一个话题究竟能拓展出多少不同呢？结果对话就成了一个挖掘过程，即访问者从受访者的只言片语甚至是口误中，深入挖掘出所谓的“思想亮点”，加以夸大。思想本为寻求不同，而非相同，许知远式挖掘本身便背离了思想的基本逻辑，所以随着不断重复，必然走进干瘪、枯燥的死胡同。

　　不真实的世界具有审美价值，但它创造出来的是不真实的逻辑。许知远的追问越来越像外星人，往往专注于鸡毛蒜皮的假设而痛苦万分，俨然已被故事情结掌控。

　　许知远始终摆脱不了自我设置的门限，一方面，他曾以此成功，而一个人很难背叛自己曾经的经验；另一方面，在许知远的自我封闭中，不难读出大环境的逐渐固化。

　　其三，任何一种声音，如果失去了它的情境，都会走向无趣。从这个意义上说，许知远也许不应贸然涉足娱乐圈，而是专注于自己的圈子中，这对社会、对他本人可能都更好。可问题在于，许知远的圈子在哪里呢？

　　不同的圈子会制造出不同的传统，从而激发出不同的创造力，如果每个圈子都差不多，则彼此借鉴、互相竞争的机制就会溃败。

　　社会发展离不开创造性的互动，即：马东主持好自己的节目，许知远写好自己的文章，双方各有各的天地，彼此只是遥望。可问题在于，过于同质化的现实却逼着许知远和马东思想交锋，可除了一场喧闹之外，究竟能留下什么？

　　（编辑：杨晶）