首先是创作不成不能光指责评论不成
对戏曲评论的要求，像傅老师说的，侧重表演是非常重要的。对每一场角儿的演出状态，那是特别专业的一种评论。我觉得戏剧的评论不能用对戏曲的评论方法去做。一部复杂的戏，大家对它在说什么已经很茫然了——如何理解它已成为难题，因此表导演就成了第二要讨论的事情。特别明显的例子就是《枕头人》，从看剧本开始，有的人就把握不住它在说什么，演员都很迷惑，然后等到观众把这个戏看完了，会觉得演出很过瘾，舞台也很新颖，但这个戏在说什么，很茫然，真不知道。剧评人来谈这个戏在说什么就会非常重要——虽然艺术是含混的，没有标准答案，但触摸它的骨架非常重要。实际上剧评人就是在做一个提炼骨架的工作，如果这个骨骼看不到的话，你说一堆肉也没用。一个评论家的哲学本能是很重要的，对作品的精神性的把握应该是第一性的。
真正有空间、有深度的评论，就像上一堂课，引发观众对一部作品的兴趣，观众一定会被有营养有价值的文章吸引，会因此走进剧场感受作品，评论人会起到引导和吸引的作用。戏剧是观看成本非常高的艺术，观看机会非常稀缺，花几十块钱，甚至根本不用付费，就可以看一个电影，买一本书也就几十块钱，但是为了看戏要花几百块钱，现在有些戏票价很贵，要到现场，花几个小时的时间坐在那儿，还要交通、吃饭等等。在这种情况之下，好的评论、丰富的评论生态对市场有很大的作用，帮助市场有一个引导和校正的机制。不然观众只能撞运气，看一个戏垂头丧气出来了，可能这个月他就不会看别的戏了，一个月就四千块钱的月收入，这场戏的支出已经把看演出的份额占掉，不像在电脑上这个链接点了不好看，或者电视频道不好看，啪一扭，零成本。
李静说的这个我觉得是个问题，有些戏，比如说像《枕头人》，是需要做阐释。但现在有些戏特别直白，比较难分析的作品极少，一年也就碰到一两个，其他都是大白话，都很清楚，没有什么异议，不管是骂他还是赞扬他，你都知道他表达的就是这个东西，只在于你喜不喜欢、认不认可，没有给你阐释的空间，使不上劲。用叙事学的方法也好，用新批评的方式也好，用细读的方式也好，可根本就不值得你细读，你还细读它干吗？找不到一个下嘴的地方让你发挥。商业一发达以后，大家对于这种阐释特别地不热衷了，包括现在你就看出版领域你就知道。
比如《泰囧》，这种作品可能有文化的、社会学的或者其它方面的意义，但不具有文本阐释的意义。所以我们谈过评论家为什么失语，大量的商业的作品只适合做文化研究，适合做社会学的其它方面的研究，人类学都可以，就是不适合做文本阐释性的研究，二十世纪流行的语言学、心理学的方法，很多方式都用不上，都是高射炮打蚊子那种感觉，没有必要跟他费这劲。评论衰落，首先是创作不成。创作要成了，评论自然就成了，你不能光指责评论不成。
有个消费还是消化的问题，快餐性的东西多，就是消费，有重量的东西出来，大家就需要消化，需要不断反复地讨论。
20世纪90年代以后文化产业急剧下滑，戏剧界也是这样。过去全国几千个剧团，天天在演出，当然不值得评论的是大多数。我们现在看当时好像评论很有热情，可是真正关注的只是那一点点东西，我想英国也是这样，美国、法国也是这样。文化产业发展，最主要的是低端的底座的增加，民国的时候戏剧市场那么发达，大部分都是低端的，都是评论家不会去关注的东西。我们现在是戏剧最低谷的时代，“文革”除了1967年到1971年这四年以外，其它时期整体状况都比现在好。20世纪80年代中期以来是最低谷的状态，整体戏剧演出的数量空前的少。
上海单纯从剧目来说还少，但票房还可以。这是不是因为影视的发展？
是这个产业本身的问题，剧场衰落的历史从50年代开始，80年代中期大量剧场被改成商场之类的，对剧场来说，租给别人做商业，比演出要赚得多得多，戏剧急剧下降，其实我关于评论的功能可能跟你们有不一样的看法。我觉得也许写得好的评论，是可以帮助观众去选择剧目，但这大概就是一个最理想的状态。多数情况下，除非是特别有影响力、特别有信誉的评论家，才可以部分达到这样的目的，现在电影评论比戏剧评论发达得多，我都不知道我们电影界有没有这样的评论家。
稍微在网上出点名，就被电影公司买断了。
没有独立的评论，就不会有真正在影迷里产生号召力的评论家。我写戏剧评论很多年，当然希望看到好戏写篇评论，就能号召几百位观众进剧场，我说它好，就能卖出几百万，但是我知道这种可能性真的是蛮小的。你写的和读者心里想的一样，读者就认同，如果不一样，人家质疑你。我把这当做一种分享和对话，一般来说，我不觉得需要教观众怎么去看戏，评论家的位置稍微往下一点，分享重要一点，把自己摆在引导和指导的位置上，很容易犯错误，很容易丧失自己本真的东西。你就老想着他们应该看什么，忘了我自己应该看什么，这是一个蛮危险的状态。
说到齐如山和梅兰芳的关系，我知道那是一个非常好的关系。齐如山作为一个戏迷，他喜欢梅兰芳，于是他就跟梅兰芳分享自己观剧的经验，他并不在乎梅兰芳看不看，他知道他大部分的信梅兰芳不看，尤其是最初的信梅兰芳根本不可能看。齐如山自我满足，是意淫吧，他以为他写了信梅兰芳就改了，这绝无可能，他在回忆录里自己享受。我专门为这件事做了很认真的考证，考证梅兰芳那段时间的演出，全无可能，他到死也没有改过。
尤其戏曲这个行当，他是不会和你做这种交流的。
人家真正要改，那是师父跟他说要改，因为在他们眼里内行和外行分野非常清楚。我比较早就明白这一点，不少名演员对我说，傅老师给我们提提意见，给我指导指导。我总是说我指导不了你，谁能指导谁呀。话剧演员他们自己没自信，因为他没有基础，所以也许你批评他还会改。我是不指望让戏曲演员、让戏剧家根据我的建议去改，我特别克制自己，尽量少去告诉他们应该去怎么改，只有在极少数的时候，我特别特别有把握的情况下，我私下才会提出建议，多数情况下，说了也是白说。我不像老解这样厚道，我是想说什么就说什么的人，我觉得他这个有问题，我就特别坦率，但是到此为止，创作永远是个人的事情。说了也白说。
而且批评家也不应该错位，把自己放在比创作更高的位置，你要能指导他，人家说你来搞一个我看看，一句话给你闷回去了。我们是一个食客，一个美食家，一个吃货，可以说这个好吃不好吃，这个有权利说，这是评论。可是我没有权利也没有资格教导你怎么做，否则就越界了。我要与我的读者分享，我要真诚表达我自己的想法。[NextPage]
有的导演是求商业绑架
刚才水晶谈到自己买票看戏，但除此以外还有很多人际关系的干扰。红包对我来讲并不是问题，多年前我就说过一句话，酒肉穿肠过，佛祖心中留，给我几百块钱，你收买不了我，我要真想说你不好，我照说不误。但刘恒说，你是真没见过那么多钱。但是我觉得当下环境中独立批评是可以做到的。以前我们做过一个栏目叫星期二批评，包括戏剧、电影、电视剧等等，有的批评很厉害。我当时在《北京晚报》编五色土，央视的领导给《中国电视报》下指示，你们也可以批评《北京晚报》。那我们不怕，你们一个礼拜一张，我们一天一张，咱们看谁斗得过谁。《唐明皇》我发了40篇批评文章，一天一篇，后来他们找了领导，第41篇文章没发出来，给撤了。过去有大量的读者来信，观众今天晚上看完电视剧，早起就给直接送报社了。后来有论坛、微博、微信，大家写稿热情没有了。其实北京市民里面藏龙卧虎，特别热衷给报社写文章，你不给他编都觉得对不起人家，每天来稿多了去了。
很多评论家都是等人请才看戏
不管是专业式评论，还是观众感受性评论，感受都是基础，如果没有感受你再专业也写不好。但光有感受也不成，你得能把它表达出来。有些专家之所以写不好文章，他主要是没感受，比较麻木，他看戏的时候就是一种工作或者一种应付，所以他就很难写出好文章来。
这些年随着网络时代的推进，写作语言风格和写作手法的变化都非常快。前一段我看一个专家写了一个评论，篇幅也不长，但一看就是戏剧的政治报告，不管他讲得再好，你不会想读那样语言体系写出来的东西，他跟今天的读者、观众已经没有对话的能力了，已经无法用现代的语言去跟大众沟通。
其实不是深入浅出的问题，不是因为他没有学会用通俗的语言说，而是因为戏剧界专业人员断层非常非常严重。他们看戏只是工作，已经不会感动了，心都已经麻木了，只能写政治报告。我平时接触这些人比较多，知道他们看戏和做评论的模式是什么样的。他看了一个戏，哦历史题材，回去加一个夜班翻翻历史书，明天跟编剧说，这个剧本和历史之间有什么一样、有什么不一样，有什么地方不符合历史真实，或者这个地方改得好，到此为止，不走心的，这一套理论可能说了无数遍。长期从事这个行业的评论家群体，或者说专家群体，我认为他们里面相当一部分人很多年不读书了，这真是一个特别大的问题。
很多时候这些人都是有人请他看，他就坐在那里等你来请。
别人请的一般都是新剧目，而我们现在整个创作的水平不高，任何一个时代新剧目水平高的都很少，都是金字塔尖。一个自由看戏的人，能看到金字塔下面到上面的全貌。我还偶尔看一点我自己想看的戏，可是评论界的同行，很多人不会有自己想看的戏，只看别人请他看的戏。现在评论界中生代非常稀缺，我是特别侥幸地早熟，做戏剧研究、戏剧评论的，我的同龄人很少，比我年轻的更少。我自己觉得40岁是精力最旺盛的时候，现在40岁左右干这行的还大量写评论的人几乎没有。不仅50岁以下的没有，70岁以下的写评论的已经很少了。
评论是价值观的传达，判断优劣有无形的标准
我觉得看戏就是看戏，看戏不用想写稿的事，如果你看戏老想写稿的事，写不出稿来。我的体会就是这样，不管看戏看电影我都没有想我今天要写稿，我在这儿琢磨写稿那就没法看了。我就是先看戏，路上我会想，什么地方最打动我，或者什么地方印象最深，有时候就一句话或者一个细节，一个段落，回去再发展、发酵，这个东西可能是这个戏里面值得琢磨的一件事，调动知识准备，才能发展出一篇文章来。这个跟什么责任没有关系，我觉得一个评论人承担的责任和良知是客观的，他写的文章有这个效果，但不是你天天想着如何有良知，那就太麻烦了。
首先是一个欣赏者，然后才能转换成评论者的身份。
评论就是一个价值判断，有艺术价值判断，有思想价值判断，后面是有一个价值观的，这个价值观，肯定是每一个评论者自然就有而且要传达的，有的人自觉有的人不自觉。自觉也有自觉的好处，你觉得一个戏跟社会之间的关系，和现实之间的关系，表达得好还是不好，或者是怎么表达的，在评论中梳理出来，关注一个作品对现实、个人的境遇、人性、历史、政治的意义，评论的思考的确是有唤醒作用的，我觉得评论有责任去表达这种东西，这大概就是一个比较专业的评论和一个粉丝的评论有区别的地方，你得抓住一个本质性的东西，强调我们和观众的交流，这种价值观融化在你的分析里面。就像我们说评论是要有标准的，这个标准也不是教条性的东西，但是好不好，真的是有标准的。一个作品，它精神性、表演、导演的好和不好，有一个非常无形的标准，专业性的评论，就是要心中揣着这个标准去做，不能完全以吐槽式和粉丝类的评论为标准。时装式的评论语言可能很快过去，但总存在着一种极简的、直接有力的语言，就像古希腊的长袍一样，无论时代过去多久，看起来还是不过时，变动中有一种恒定的东西，这取决于每个评论者精神上的规模或者格局。
（实习编辑：邢瑞）
