《咬文嚼字》杂志新近一期的“登坛品酒”活动为作家刘心武的《刘心武揭秘〈红楼梦〉》(一、二、三)挑错，“咬嚼”出八处错误。本网在此撷取其中部分内容。
“红学”哪有“索引派”
刘心武先生在“蒋玉菡之谜”一讲中反复说到“索引派”，无论是《百家讲坛》的字幕还是后来的书中，都是这么写的：
在红学的发展史上曾经有一派叫做索引派，索引派现在是没落了，被很多人所否定，但是我个人认为，索引派在红学的发展史上，它留下了很重要的痕迹。像我在第一讲里面提到的蔡元培蔡先贤，他就是一个索引派大师。……他们经常从字音字义上，做一些很细微的分析，认为这样就是把它隐蔽的内容检索出来了，所以叫索引派。(《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第一部第144页)
这里的“索引派”都是“索隐派”之误。
《红楼梦》问世二百多年来，对它的研究大致可分为两个阶段，即“旧红学”和“新红学”。旧红学有两个重要流派：一是评点派，代表性人物有“护花主人”王希廉、“太平闲人”张新之、“大梅山民”姚燮等；另一个便是索隐派。
曹雪芹说，他写这部书的时候已将真事隐去，那么到底隐去的是什么事呢？索隐派力求将《红楼梦》中隐去的真背景、真事件探寻出来。索隐派中影响很大的观点是认为《红楼梦》写的是大学士明珠的家事，这与乾隆皇帝对《红楼梦》的看法有关：“此盖为明珠家作也！”王梦阮、沈瓶庵《红楼梦索隐》则提出《红楼梦》影射的是顺治皇帝与董小宛的故事。清末民初，在反封建民主革命高涨的背景下，蔡元培《石头记索隐》认为《红楼梦》是关乎政治的：“《石头记》者，清康熙朝政治小说也。”
蔡元培可称为“索隐派大师”。然而，“索引”是检寻图书资料的工具，“索隐”指求索隐微，“索隐派”是绝对不能写成“索引派”的。 （王舒荷）
怎么扯上了“性行为”
清人富察明义《绿烟琐窗集》有二十首《题红楼梦》绝句，其中第十七首是：
“锦衣公子拙兰芽，红粉佳人未破瓜；少小不妨同室榻，梦魂多个帐儿纱。”
刘心武先生在《揭秘〈红楼梦〉》第二部第163页是这样解说的：“‘锦衣公子’当然是说贾宝玉，‘拙兰芽’是指他不善性行为；‘红粉佳人’我觉得说的是宝钗……‘未破瓜’的意思就是还是处女。”刘先生得出的结论是：“锦衣公子宝玉和红粉佳人宝钗虽然结婚了，却并没有过正常的夫妻生活。”
“拙兰芽”是指宝玉不善性行为吗？这个解说让人惊诧。
查《绿烟琐窗集》(文学古籍刊行社出版，1955年9月北京第一版，1955年9月上海第一次印刷)，“拙兰芽”原文是“茁兰芽”，是“茁壮”的“茁”而不是“笨拙”的“拙”。兰芽即兰的嫩芽，常比喻子弟挺秀。“茁兰芽”形容少年宝玉像兰的嫩芽一样茁壮，与“性”无涉。此处“破瓜”也不指“破身”，“红粉佳人未破瓜”是说“红粉佳人”未满十六岁。“瓜”字拆开为两个八字，即二八之年，故称。刘先生或许被“拙”字误导了吧？
另外，“红粉佳人”是指黛玉而非宝钗。“少小不妨同室榻，梦魂多个帐儿纱”其实已经说得很清楚。《红楼梦》第三回写林黛玉进贾府，见过上下人等之后要安排住处：“当下，奶娘来请问黛玉之房舍。贾母说：‘今将宝玉挪出来，同我在套间暖阁儿里，把你林姑娘暂安置碧纱橱里。等过了残冬，春天再与他们收拾房屋，另作一番安置罢。’宝玉道：‘好祖宗，我就在碧纱橱外的床上很妥当，何必又出来闹的老祖宗不得安静。’贾母想了一想说：‘也罢了。’”宝玉和黛玉小时候同室下榻，一个在房中碧纱橱内，一个在外面床上，两小无猜。富察明义的诗说的正是此事，人物、年龄、室榻、帐纱悉相吻合，完全不关宝钗的事。
[NextPage]
刘先生说宝玉和宝钗“虽然结婚了，却并没有过正常的夫妻生活”(第二部第163页)，“二宝婚后并未享受性爱”(第三部第271页)，似乎有点不太靠谱。
林黛玉是吃草的？
《红楼梦》第四十五回，与宝钗和好的时候，黛玉说到自己的经济状况：“我是一无所有，吃穿用度，一草一纸，皆是和他们家姑娘一样。”刘心武先生对其中的“一草一纸”如是解释：
“一草一纸”这个话把她生活中的所需全概括了。这个“草”，说明她很谦虚，说自己是吃草的，也就是说她平时的吃喝全靠荣国府供应。说“纸”，因为林黛玉是一个才女，她要读书，她要写诗，她有文化需求，她这方面的需用也都要靠荣国府供应，而标准无非就是跟荣国府那几个姑娘一样。(《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第三部第5页)
林黛玉谦称自己吃草？这个说法值得商榷。
“一…一…”格式中，如果“一”的后面跟的都是名词，这个格式能表达两种含义。一是表示整个，如“一心一意”“一生一世”；二是表示数量极少，如“一针一线”“一草一木”。
“一草一纸”显然是表示数量很少，《红楼梦》中类似用法颇多。第十四回，王熙凤协理宁国府开始理事的交代：“这下剩的按着房屋分开，某人守某处，某处所有桌椅古董起，至于痰盒掸帚，一草一苗，或丢或坏，就和守这处的算账描赔。” “一草一苗”与“一草一纸”说法稍异，意思相同。第五十六回写探春理家，探春说：“从那日我才知道，一个破荷叶，一根枯草根子，都是值钱的。”这里实际写的是“一叶一草”，也是表示数量极少。
林黛玉“一无所有”，经济上要靠荣国府。她说“吃穿用度”，是概括生活所需；再用“一草一纸”作补充，是说明数量极少的东西也要靠荣国府供应。这里没有谦虚的意思，更不是“说自己是吃草的”。 （沙鸣）
乾隆皇帝即位不在乾隆元年
刘心武先生在《秦可卿被告发之谜》一讲中，谈到曹家的两大靠山之一傅鼐时写道：
到了乾隆朝，乾隆元年的时候，傅鼐得到重用，就做到尚书一级了，他当了兵部尚书，还兼刑部尚书，那可是非常大的官啊。(《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第一部第215页)
刘先生说“傅鼐得到重用”，当了兵部尚书，还兼刑部尚书，是在“乾隆元年”，这与历史上的记载是不符的。
《清史稿?傅鼐传》说：
高宗(乾隆帝)即位，命[傅鼐]署(代理)兵部尚书，寻授予刑部尚书，仍兼理兵部。
刘先生的讲解，大概根据于此。但是，他忽略了一点：“高宗(乾隆帝)即位”跟“乾隆元年”并不是一码事。
请看章开沅先生主编的《清通鉴》“雍正朝”十三年有关史事的摘录：
雍正十三年(乙卯，1735)
八月己丑(二十三日)，子刻，帝(世宗胤禛)逝世，终年五十八岁。
九月丁酉(初一日)……傅鼐署满(傅为满洲镶白旗人)兵部尚书。己亥(初三日)，弘历即位于太和殿，颁登极诏书，大赦天下，以明年为乾隆元年。
十二月庚辰(十五日)，以傅鼐为刑部尚书，仍监管兵部尚书事务。
显然，傅鼐担任兵、刑两部尚书的时间，都在雍正十三年(1735年)。那时虽然雍正皇帝已经去世，乾隆皇帝(弘历)也已即位，但“乾隆”的年号还没有正式启用。刘先生将乾隆即位那一年当成“乾隆元年”(1736年)，那就把时间搞错了。
《咬文嚼字》杂志方面表示，刘心武先生已经看过这些文章。他在回复的邮件中说，对这一系列的书一直在修订，这些文章对他本人和购买了修订前版本的读者都很宝贵。他并对《咬文嚼字》所做的工作表示感谢，并请《咬文嚼字》代他向提出意见的读者致谢。
(实习编辑：马妍)
