《消失的凶手》剧照

　　在电影《消失的凶手》中，有两组镜头令我感触极深，以致在观影时还几乎触动到了泪点：

　　第一组镜头是胆小怕事的警察陈茂津（凤小岳扮）突然决定不再当保安队走狗，而是要做一名“堂堂正正的警察”，他的勇敢不仅感染了另外两名唯唯诺诺警察同事，同时也令一旁正在修缮房屋的工人热血沸腾，纷纷奋起对抗保安队。

　　第二组镜头则是学生、工人与保安队对峙，越来越多的人加入这场对峙中，保安队再一次妥协。

　　伴随着配乐激昂的节奏，众人反抗强权的力量直透过幕布猛烈地向我冲击着。

　　诚然，《消失的凶手》这部电影不仅仅讲述了一个神探松东路（刘青云扮）烧脑的探案经历，而导演更是想通过工人跳楼引起的民众游行示威，反抗强权，隐晦地表达了一个观点：群体化愤怒是把剑，而且是把失控的剑。

　　法国社会学家勒庞在《乌合之众》一书里对此有深刻的分析：群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出特点就是极为简单而夸张，“即不管什么感情，一旦它表现出来，通过暗示和传染过程而非常迅速传播，它所明确的目标就会力量大增。”

　　霍教授（林家栋扮）显然深谙此道，怎么能让工人们这个阶级成为自己手中的剑，然后去砍伤富商高敏雄（郭晓冬扮）呢？ 让他们主动牺牲生命与高敏雄的保安队拼命？（细想起来，在这个群情高昂的反抗强权事件中，只有一个失去儿子与孙女的老人是主动跳楼身亡的）这显然是做不到的，那就让他们去示威，让他们去游行，把他们集合成一个群体。

　　这些工人和学生在一个群体中完全感受不到自身的安全受到的威胁，反而为自己助长了这愤怒的火焰而兴奋不已。这时他们已经不关心是非对错，也完全没有任何政治主张，他们所要的就是不断前进，不断向禁忌之地冲击，即便大多数人并不知最终将要走向何处。

　　在一篇名为《“火大”的社会，中国人的群体性愤怒》中，作者指到，在群体中表现的愤怒与个人的愤怒情绪不同。个人的愤怒一般有真实感，但群体中表现的愤怒，即使不愤怒的个人也可以假装得很愤怒，尤其是有表现“义愤填膺”的机会。在群体愤怒行动中达到私人的利益目的是常有的事情。最近美国巴尔的摩市的警察暴力执法引起了许多人的愤怒和抗议，但加入抗议行动的却并非都是真愤怒，有许多是浑水摸鱼、趁火打劫的暴徒。

　　可见，电影中那些游行的工人和学生，绝大多数并不知道事情的缘由内幕，而霍教授在影片结尾露出的真实目的，正是对电影中反复提到的“公义”二字的一大讽刺，我猜想这也是导演的有意为之，他告诉所有观看这部电影的人，不要轻易地加入任何一场所谓的“公义活动”，因为你并不知道幕后的阴谋，及煽动者想要达到的目的。如霍教授，策划全城杀人，全城讨伐高敏雄事件，无非就是想独吞高敏雄的几箱金子而已。

　　在我国建国之初的各肃反运动中（包括十年浩劫），每次政治运动都少不了让群众发泄愤怒的“批斗会”。而今虽然改革开放多年，这种惯性的发泄愤怒的方式还在延续。只要一有新闻热点事件发生，我国的“键盘侠”们就在网上一边倒地向其中的一方当事人“口诛笔伐”，这种情绪性的激愤往往并不建立在理性分析的基础上，而是一种毫无节制,也没有任何责任感的,有时仅是为了发泄压力的愤怒。

　　回到电影中，霍教授正是打算趁着民众中失去理智，社会失去秩序的这个时间差从而达到自己的目的。虽然导演在最后安排了一个“邪不压正”的理想结局，但他同时又想向观众传达“抱歉，这只是部电影”。而真实的生活中的“霍教授”们却依然肆虐横行，在这里我不说任何阴谋论，我所指的现实中的“霍教授”正是上文提到的“毫无节制,也没有任何责任感的,有时仅是为了发泄压力的愤怒”。

　　电影中的高敏雄有罪吗？他有罪，是用法律之手将他绳之以法？还是通过示威、游行把他逼入绝境，而始作俑者却能从中渔利？写到这里，不得不赞叹傅源（江一燕扮）的智慧，她利用霍华的贪婪来惩戒高敏雄，又把松东路引到香城，找出事件幕后的真凶——霍华，傅源的这一系列复仇连环计划设计之周密，与被人利用的示威游行的工人、学生们的盲目形成鲜明的对比。

　　群体的愤怒是把剑，即便遇事我们不能理性思考，也要避免被“霍教授”利用，成为伤害他人的利器。

　　（编辑：纪晨辰）