作者：曹怡平

　　近来，将成功的电影改编为电视剧成了风靡一时的做法。比如，去年票房大卖的电影《风声》和《十月围城》今年将双双改编成电视剧。可以预期，在不久的将来，电视荧屏上又将出现同一故事创意的加长版。

　　大片不约而同“放下身段”，从大银幕转战小荧屏，看似一种文化现象，实则是一种经济现象。对于影视产业来说，将成功的电视剧翻拍成电影，或者反向操作，将成功的电影翻拍成电视剧，这种盈利模式乃全球通行的惯例。

　　在文化创意产业发达的好莱坞，将成功作品创意在影视作品之间转移，实现同一创意、反复盈利的制作模式相当普遍。比如，前几年红极一时的《霹雳娇娃》，是由非常受欢迎的电视剧改编而来的。2008年票房超过一亿美元的电影《欲望都市》，也是由一部大受欢迎的同名美剧改编而来的。而在全球受到追捧的肥皂剧《六人行》，也传出要搬上大银幕消息。

　　既然同一创意在电影和电视剧之间的转移是常态，那么，中国将成功电影创意转移到电视剧上的做法符合国际惯例，似乎并无不妥之处，何苦纠结于此呢？

　　从表面看，中国影视作品的创意价值转移似乎并无不妥。但实际上，这种价值转移的速度过快。从电影成功到电视剧搬演的决定，前后间隔时间不超过一年。这种快速转移创意价值的做法，也并非没有好处，它可以稳定转移新近累积起来的注意力资源，也就是说，既然大家都看了电影版的《风声》和《十月围城》，那么在家收看免费的电视版《风声》和《十月围城》，也就成了水到渠成之事了。

　　可是，这种一厢情愿的想法未必就能如愿以偿。电影受欢迎，电视剧未必就能获得同样的关注度。电影和电视剧虽然有许多共通之处，但仍然是两种不同媒介，有各自不同的表达方式和观众欣赏习惯，用名导演、大明星、高成本、精制作完成的电影，如果换成了二线导演、小明星、低成本的电视剧后，一定能保证观众乖乖地守在电视机前，而不动用手中的遥控器频繁切换频道吗？

　　此外，这种专注于“同一创意、反复开发”的制作模式，不利于中国影视文化创新力的形成。众所周知，影视文化创新力的生成，不在于同一创意的反复利用和开发，而在于不断制作更新更好的影视作品。可是，在目前的情况下，电视剧制作公司为了求稳，不愿意开发新的故事创意，反而转向同一故事创意价值的反复榨取。在这种保证投资安全的制作模式理念指导下，制作者不再挖空心思寻求好的创意、好的题材，而是坐吃山空，这样的做法无异于杀鸡取卵、竭泽而渔。

　　最后，我们也千万不要忽视，这种急功近利的制作心态，可能弄巧成拙。制作公司希望借助成名作品规避风险的想法合情合理，毕竟资本首先考虑的是降低风险，增加盈利的可能性。可是，这种短期内反复开发同一题材的做法，有可能由于心态上过于急迫，而未顾及观众的审美习惯。在影视娱乐产品如此丰富的今天，观众拥有无限的选择权。如果制作单位过于求稳，不顾一切地把雷同的故事创意填鸭似地灌输给观众的话，那么难免造成观众的审美疲劳。如果大量观众对同一题材都产生了厌倦感，这就直接将盈利的机遇变成了亏损的风险。

　　相比之下，在同一题材的影视作品价值转换上，美国的处理方式值得关注。还是以《欲望都市》为例，这部电视剧，从1999年开播，一共拍摄了六季，到2004年播完终结篇。又过了4年，它才最终于2008年被搬上了大银幕。在电视剧大获成功之后，制作方并没有快马加鞭地赶制续集，而是耐心等待，等观众开始怀念这部电视剧后，才有条不紊地展开续集的拍摄工作。这并不是说美国的制作方不想赚钱，但他们懂得在同一创意价值的转换中，如何延长价值转换的时间，以形成观赏的“饥渴感”，从而赢得更大的观众群体。

　　由此可见，在实现创意价值转移过程中，中国制作者的心态还过于急切，他们不是耐心地给观众一个审美的缓冲地带，而是急不可耐地榨干创意的有用价值。需要追问的是，如果《风声》拍成电视剧之后，还可以再拍电视剧版《风声》的续集吗？或者将这一创意价值转移到话剧上，还能产生良好的收看效果吗？

　　通过比较我们可以发现，尽管国内和好莱坞在反复利用同一故事创意的手段上并无不同，但是，在细节上，国内制作方的做法仍然值得商榷。由于在同一故事创意的价值转换过程中不注意观众的审美习惯，有可能透支观众有限的注意力，从而导致投资的失败。

　　为使中国影视创意文化产业得以长足发展，制作方必须学会保护那只会下金蛋的鹅，即，保护成功的故事创意，将其小心开发利用，以实现可持续发展。中国创意文化产业在发展过程中，除了对好莱坞的简单模仿之外，还需要在方法和技巧上下更大功夫。

　　（编辑：王骞）