《人民公敌》这部剧，前后表达的是易卜生的两种思想，前半部分是关于环境与精神同时的污染，是公理与权势一并的斗争；后半部分则是关于群众的认知，亦即易卜生通过斯多克芒反复讲的多数派和少数派。

　　一百多年前的易卜生并没有过时

　　将一部一百多年前易卜生的老戏重新搬上舞台，可见林兆华导演的眼光和心力。导演心里明镜般的清楚，这不是一部讨好的话剧，尽管五四时期作为问题剧，它很得那时知识分子精英的青睐。一百年过去了，它还能风采依旧赢得今天观众的共鸣吗？

　　说它不是一部讨好的话剧，还在于这部戏触及了社会问题，但是，戏剧结构的编织，和戏剧冲突的解决，都非常的简单，说教味道很浓，大段的独白和对白，也不是易卜生的戏剧擅长。这样的戏剧策略，能够满足今天见多识广越来越挑剔的观众吗？

　　坐在人艺的剧场里，边看这部《人民公敌》，边想导演为什么选择这样一部费力难讨好的话剧呢？猜想，大概是选中了剧中触及的浴场被污染这样的社会问题，对于今天我们的生活与社会现实，有着明确指向的相关性和针对性。关于经济的发展与环境的保护，利益的纠葛和良知的底线，以及剧中主人公医生斯多克芒反复强调的“公理和权势”的摩擦与争斗。为了暂时经济的发展，我们的环境被破坏得还不够严重吗？我们的精神遭受的污染还不够严重吗？我们的水源和自来水管，不是和剧中温泉浴场四周一样遭受污染的危害吗？在这里，足见导演的良知，是和医生斯多克芒站在一起的。他们发现，一百多年前的易卜生并没有过时，这部话剧，依然是今天我们生活与精神的一面镜子。

　　加入喜剧元素但不够大胆

　　导演知道照本宣科演出这部话剧，今天的观众是很难接受的。他们必须采取一种新的艺术手段，加以改造成为适合今天观众的欣赏习惯。于是，他们选择了谐谑，在这样一出正剧里面加了一些喜剧的元素，用排练的形式，将剧本适度地打碎，有节制地糅进一些今天观众容易接受的通俗而热闹的表演方式，呈现剧情之外的跳进跳出的间离效果。同时，强化了一些细节，如医生的烟斗与破裤子，市长的官帽和权杖，使得一部本来并不怎么好看的剧好看了一些，让饰演医生和市长兄弟俩的胡军和黄志忠，不至于站在那里唇枪舌剑地干说，能够有更宽敞一点的表演空间，足见导演的良苦用心。

　　这样谐谑方式对剧本的植入，只是形式的些微改观，整部剧的处理，依然中规中矩，并未跳出易卜生雷池半步。当然，这可以看做是导演对易卜生的尊重和致敬；也可以看做是导演的胆子还不够大，本可以迈出更大的步子，却只在外部的形式做文章，而没有足够的勇气在太岁头上动土——即对易卜生的剧本进行必要的改造，乃至颠覆。

　　易卜生被谐谑背后是思想的表达

　　《人民公敌》这部剧，前后表达的是易卜生的两种思想，前半部分是关于环境与精神同时的污染，是公理与权势一并的斗争；后半部分则是关于群众的认知，亦即易卜生通过斯多克芒反复讲的多数派和少数派，全剧剧终时说出的“世界最有力量的人是少数派，是最孤立的人。”前后两种思想，有必然的联系，却是易卜生不同的表达。关于多数派和少数派，有其特定的历史背景，无论易卜生写剧本时，还是五四时期引进我国时，都不同程度受到尼采的影响。1958年，潘家洵先生翻译剧本的时候，特地为多数派遮挡一番，说“在我们今天的社会，真理永远属于多数派，我们应该信仰多数，不应该信仰少数。”这真是历史拨弄的一笔糊涂账。

　　对于今天的观众，前半部分易卜生所要表达的思想，显然更容易引起共鸣。如果能够对于剧本进行大胆一些的改造，比如索性删掉第四幕，这一幕说教的色彩过重，群众的场面漫画化，拖延的时间过长，删掉它，丝毫不影响第五幕的进展。如果再将第五幕稍加改造，或根本颠覆，不是落在少数派这一点上，也许，前半部分所要表达的思想会更为突出，戏剧的展开与收网也会更为集中。

　　此次易卜生被谐谑，可以看出人艺不满足于自己“茶馆”式话剧模式，希望有更多样式的话剧出现的努力，也可以看出人艺剧本选择的缺少和偏窄以及创新方面的尴尬。

　　（编辑：杨晶）