2013年末，一幅只有9个字的字帖引发一场争议。
该帖即为《功甫帖》，长挂轴，九个墨字，“苏轼谨奉别功甫奉议”，是苏轼写给友人郭祥正（字功甫）的告别信。
本文带您详细回顾事件始末。
2013年9月19日（纽约当地时间）
在纽约苏富比“中国古代书画精品”专场拍卖中，经过6位拍卖会电话委托方竞拍者的激烈角逐，封面作品——苏轼《功甫帖》以822.9万美元成交，摘得全场头筹，而其买家正是中国收藏家刘益谦。业内甚至热议，海外回流文物的税收政策或因此而转向利好。
2013年12月21日
上海博物馆书画研究部钟银兰、单国霖、凌利中三位研究员对利用“双钩廓填”之法制造赝品的画史现象进行了深入的考证和研究，三位研究员称通过考证，刘益谦从纽约拍回的《功甫帖》是伪本，钩摹自晚清鲍漱芳辑刻的《安素轩石刻》，鉴藏印、骑缝章也作伪，其制作时间亦可定于道光四年（1820年）至同治十年（1871年）之间。
“双钩廓填”
又称“双钩填墨”，在唐宋时主要用来保护原迹，临摹学习，此法易于传播流行，到了刻帖成风的晚清，成了坊间作伪、制造书法赝品、欺世牟利的主要手段之一。
2013年12月22日
苏富比方面发出声明称：“我方至今没有接到近日媒体上所提到声称此件作品为伪作的所谓报告。我方对作品的真伪性一向万分认真，并将仔细研究这份所谓报告并针对其提出的问题作出任何所需的回应。苏富比一贯恪守艺术拍卖业界的最高德行标准，并保留我方对此事件的所有法律权利。”
作为当事人的藏家刘益谦22日下午也对记者表示，上海博物馆专家站在国有博物馆的立场上，对一件“拍品”发表学术意见，有助于还原其真伪原貌，令人期待。
“我不是钱多、人傻。买苏东坡的东西，这么大一个名声，如果稍微有争议，我都不会去碰这件东西。”刘益谦说，他期待上海博物馆专家和苏富比在学术上举证《功甫帖》真伪。
2013年12月23日晚
刘益谦发布声明“三谢上海博物馆”，被解读为是一份“高级黑”的声明。
刘益谦在龙美术馆官方微博上发表公开声明，千字声明绵里藏针：“现在上海博物馆的学术团队认为此帖是摹本，并且上升到了‘美术馆展览伪作’的高度，这对我和龙美术馆是无疑是莫大的鞭策。或许以上海博物馆这样强大的学术实力，可能从未展出过伪作，也从未花巨资购入过赝品，但是对龙美术馆这样成立仅一年的美术馆而言，要学习的还有很多。”
刘益谦最后表示，关于《功甫帖》真伪的问题，还有待苏富比方面组织的专家论证，并综合各方面的研究意见得出结论。“在结论得出之前，作为买家我个人愿意保持中立。”
2013年12月25日
自从媒体披露上海博物馆专家对苏富比纽约在9月高价拍出的苏东坡《功甫帖》的真伪提出质疑后，圈内人士自然也对此议论纷纷，其中上海博物馆专家认定翁方纲的题跋有伪，也成为《功甫帖》真伪之争的重要旁证，而刘益谦在其《我的声明》中也特别提到，上海博物馆专家“连翁方纲的题跋也认为是伪作”。这一点自然引起圈内人士的关注。2013年12月25日，保利书画主管李雪松在微信中披露，原上海崇源拍卖公司书画主管诸文进日前对“翁跋”提出了质疑；但李雪松认为诸文进的质疑有待商榷。
2013年12月26日
刘益谦再度发表文章《我的困惑和求教》，针对三个问题提出疑问：
一、上海博物馆为何“没有选择在专业的研究刊物发表研究成果的学术争鸣的常规做法，而是先在《新民晚报》这样的大众媒体以官方的名义发布结论性的观点”，“但是你们在挑起争议之后又不肯拿出详尽的学术报告，对关注此事的广大民众和同样从事文博事业的专家学者而言，是不是过于草率从事了？”
二、“向以钟银兰为代表的上海博物馆书画部求教几个具体的疑问：一、“双勾填墨”对古代书法作伪而言并非难以识别的高级手段，为何张葱玉、徐邦达等老一辈过手此帖的专家没有提出这一疑点，反而判为真迹？在科技如此发达的今天，经手此帖的苏富比和其他相关专业人士也没有看出端倪，而上海博物馆的专家团队仅凭与拓本的主观比对就能得出摹本无疑的结论，是上海博物馆的学术团队在古代书画的鉴定方面取得了前所未有的新成果吗？可否与大家分享这一成果呢？二、原帖翁方纲的题跋，原本是最无争议的部分，现在也被判为伪作，证据何在？可以说所有关注此事的相关专业人士对此都表现出强烈的求知欲，期待上海博物馆学术团队传道受业解惑。”
三、面对上海博物馆的匆匆表态，“作为国家的公共文化机构，或许上海博物馆有说明原因、以正视听的义务吧？”
“与此同时，我创办的龙美术馆在这次事件中也受到了无端的牵连。龙美术馆管理方也委托我向上海博物馆方面请教：一、1999年，上海博物馆举办的“傅抱石金刚坡时期作品特展”，所展出的全部四十余件作品皆被专家学者和画家后人指证为伪造品，你们是如何向民众做出解释，并顺利度过信誉危机的？二、2003年，上海博物馆耗资450万美元公款，以当时中国书画作品的最高价格在海外收购四卷《淳化阁帖》，在学术界引起争议，你们除了将宋代原版“祖帖”的说法改称“最善本”，又是如何说服官方和民众，这笔公款收购完全是物有所值的？”
2014年1月1日
上海博物馆书画部研究员钟银兰、凌利中的《“从法帖中双钩”——析〈刘锡敕〉〈功甫帖〉墨迹钩摹的性质》、研究员单国霖《苏富比拍品〈功甫帖〉辨析》两篇学术报告刊发于《中国文物报》。
钟银兰、凌利中合作的文章《“从法帖中双钩”——析〈刘锡敕〉〈功甫帖〉墨迹钩摹的性质》主要通过研究上海博物馆馆藏的《刘锡敕》，发现系伪本，钩摹自乾隆十一子成亲王永瑆（1752－1823年）的《诒晋斋摹古帖》，而通过对比研究，研究者发现拍卖本《功甫帖》与《安素轩石刻》的关系，和《刘锡敕》伪本与《诒晋斋摹古帖》的关系竟如出一辙。晚清文人王端履（1814年进士）在当时已指出：“近来市贾所售墨迹，多从法帖中双钩。”
原上海博物馆书画部主任单国霖的文章则结合苏轼的书风与笔性进行了对比，他专门引用徐邦达先生在《古书画鉴定概论》的话语，表示鉴定当从“书画本身，是主要的”，而本人款题和他人题跋，本人印章和鉴藏者印章，所用的纸、绢、绫以及幅面格式、装潢型制等，则是次要的，“我们遵循这一方法，首先应对帖的书法本身进行分析。”
2014年1月2日中午
刘益谦针锋相对发表第三篇声明，名为“回归学术，回归理性”，声明中指出：“单国霖研究员认为‘安崎著录的可能即是此墨迹’，也就是主张《功甫帖》是清初以前的仿本；而钟银兰、凌利中研究员则坚持此帖是清末依据石刻拓本‘双钩填墨’的观点。这两种观点的不同是显而易见的，也是需要进行完全不同层面的学术论证的。”认为《中国文物报》刊登的“研究成果”是以上海博物馆三位研究员个人名义发表的，且两篇文章观点不尽相同、内容互相矛盾。
2014年1月3日
苏富比再次坚持《功甫帖》是苏轼的真迹，并称将于十天内作出正式回应，同时保留所有法律追究权利。
2014年1月6日
收藏家朱绍良在微博发表声明表示，若刘益谦忍受不了各方的纷争，放弃《功甫帖》的收藏，他本人愿意购藏，并准备好了5000余万元的购藏金。
对于朱绍良的声明和愿意购藏的想法，刘益谦说他目前还在等苏富比组织全球专家对《功甫帖》真伪鉴定的报告，在报告还没有出来之前，不会放弃对《功甫帖》的收藏。[NextPage]
2014年1月9日早上
面对朱绍良的公开表态，三日之后，刘益谦发表个人第四度公开声明，全文如下：
声明：
本人就朱绍良先生三日前声明回复如下：
1、上海博物馆研究员关于苏轼《功甫帖》研究文章，引发一场波及海内外的争论。面对真赝考辨与毁誉纷争，凡热爱中国古代艺术的收蔵家皆会陷于异常困惑与艰难的选择。有鉴于此，本人对朱绍良先生在声明中表述的勇气和立场，深为钦佩。
2、目前关于苏轼《功甫帖》争论正处方兴之期，轻言放弃尚早。本人期望并相信这场前所罕有的真赝论辩，最终将毫无悬疑地接近历史真相。
3、感谢朱绍良先生在本人竞买苏轼《功甫帖》过程中，遍阅典籍，直抒己见，并再次恳请朱绍良先生将胸藏之学，公布于世。道不远人，进退以礼，是为声明。
刘益谦
2014.1.9
2014年1月13日
苏富比最新回应坚称《功甫帖》为真迹
苏富比在“十天期限”的最后一天兑现了诺言，发布长达14页的研究报告。该份《苏富比对有关苏轼〈功甫帖〉质疑的回应》 以纽约苏富比中国古代书画部署名，苏富比专家团队经过再次论证，并听取了包括中国大陆文博前辈在内的国际及国内专家和业内人士的专业意见，坚持认为2013年9月在纽约苏富比成功拍卖的苏轼《功甫帖》，是一件流传有绪，历经清初安岐《墨缘汇观》等历代专著著录，包括近现代鉴定大家张葱玉、徐邦达先生鉴定并肯定为苏轼真迹的墨迹本。不同意钟银兰、单国霖、凌利中三位研究员所指认的该作品是清中晚期“双钩廓填”本的结论。
在回应文章中，纽约苏富比中国古代书画部就“鉴藏印多为伪印”、“骑缝章问题”、“翁方纲题跋与题诗是伪作”等质疑逐条做出了批驳。
刘益谦告诉记者，“徐邦达当年称苏轼的《功甫帖》藏于上海博物馆，为真迹。那现在上海博物馆要不把真的《功甫帖》拿出来，要不就是如此前有知情人爆料说的，上海博物馆将其当成假的退回去了。”
对此，上海博物馆馆方办公室，其表示对此不做回应。
2014年1月20日
朱绍良发表了他的研究报告——《苏轼<功甫帖>考辨》，该报告从纸张、“双钩阔填”、翁方纲跋文与文集、苏轼书艺书风、项子京、安岐藏印等方面进行重点论述，坚称《功甫帖》是真迹。
2014年1月28日晚
上海著名收藏家颜明发布约3000字的《致藏家刘益谦的公开信》，让这场真伪之争迅速升级，也更加扑朔迷离起来。
在公开信中，颜明首先列出的事件回放显示，刘益谦在2013年8月底曾向其咨询《功甫帖》真伪问题，颜明当时回答是：“从图录看，目鉴不过关。”随后，颜明提出帮助刘益谦咨询上海博物馆和故宫专家，并得到刘的赞同。
文中指出，他曾经向刘益谦转达上海博物馆专家看假的意见，但被选择性“无视”。
在公开信的第三部分“苏富比和刘益谦的关系”中，颜明透露了更多的背后细节。
据颜明披露的信息，现任苏富比拍卖行中国书画部负责人的张荣德，曾任上海朵云轩拍卖公司总经理，2005年与刘益谦合资创办上海明道拍卖公司并担任总经理，2013年履新苏富比，拍卖《功甫帖》是其到苏富比后首次主持书画业务。
2014年2月14日
收藏家刘益谦发表个人声明，表示《功甫帖》将于2014年2月18日下午2时，在北京四季酒店（亮马桥路48号）首度国内公开亮相。
另外，“《功甫帖》将在我创办的第二家私立美术馆——龙美术馆（西岸馆）的开馆大展‘开今·借古’中以专题展的形式展出。除了原作，我们还会把这次论辩各方的所有学术观点以文献的形式共同展出。”
2014年2月18日
苏轼《功甫帖》媒体见面会18日在京召开，此见面会由龙美术馆主办。上海藏家、龙美术馆创办者刘益谦带着《功甫帖》拍品原件亮相北京，用高清影像和高倍扫描仪对《功甫帖》做鉴定，公开的影像资料包括《功甫帖》高清扫描图、6000万像素高清背光图，以及数码显微镜放大50倍效果图。现场还用手持无线视频数码设备对《功甫帖》进行放大扫描。否定此前上海博物馆指《功甫帖》为“清代双钩廓填伪本”结论。这也是这件以5037万元成交的作品首次公之于众。
两个结论：
1、《功甫帖》高倍扫描影像结果直观显示，上海博物馆‘双钩廓填说’不能成立。
2、上海博物馆文章，不能推翻由安仪周、张葱玉、徐邦达等鉴定大家做出的《功甫帖》为苏轼真迹的结论
上海博物馆研究员之一钟银兰表示听说过刘益谦当天发布会的行为：“我的看法已经公布了，不会改变。他（刘益谦）如果要研究什么、说什么，那是他的事。”
颜明人在上海，未受邀也未出席刘益谦在京举行的发布会。颜明解释，公开信中提及的请教过的上海博物馆专家正是钟银兰，另两位故宫专家不方便提及。颜明表示，他非常信赖认可钟银兰的能力。
（编辑：王日立）
