作者：吴重庆

　　娱乐圈历来是个名利场，有事或者无事生非，都是扬名的一种策略，旁人本不必认真计较。但如果有人拿一些事关社会福祉的严肃话题说事，并将之娱乐化，则另当别论。

　　比如，近来媒体乐此不疲报道章子怡“诈捐门”，说章子怡在“5·12”地震后自称捐款100万元，但实际到账的只有91万元；章子怡在震后往戛纳募捐，曾宣布募到50万美元，如今却不知所终。有人据此断定章子怡“诈捐”，也有人为章子怡打抱不平，说她即使只捐91万，总比那些一毛不拔的富人更值得肯定。在此，不管是把章子怡抹黑，还是为章子怡辩护，都涉及到我们应该如何看待捐赠的问题。

　　在公益慈善领域，有个关键词叫“捐赠（人）意愿”（donor intention）。做公益慈善的人，首要的工作就是培育、激发、挖掘社会成员的捐赠意愿。发现到捐赠意愿，犹如探寻到矿藏，紧接下来的，是如何以专业手段谨慎谋划，悉心开采。至于能否有效、可持续开采，全取决于开采者的专业水准。舆论非议章子怡“诈捐”，表明非议者对公益慈善的认识仅仅停留在传统慈善的框架内，即把慈善行为视为纯个体性的良心发现，把慈善组织视为官气十足的万事不求人的体制内机构。站在现代公益慈善的立场上看，慈善事业也是需要分工协作的，需要制度化的组织行为，需要专业化的组织技巧，需要产业化的流程，甚至也需要品牌化的包装。而这一切，都需要现代慈善机构认真履行每一环节的职责。章子怡在公开场合自觉自愿表白了捐赠意愿，已然扮演了一个捐赠人的角色，余下的是慈善机构如何细致跟进、沟通、协力。即使捐赠人一时没有兑现承诺，舆论也不应该轻易给人家扣上“诈捐”的帽子，而应该认真反思当今中国公益慈善事业的专业化程度。

　　如果慈善机构中的专业人士不是以专业化的技巧与策略去落实捐赠人的“捐赠意愿”，反而以盛气凌人的姿态逼迫捐赠人乖乖掏钱，并任由舆论苛责捐赠人的道德污点，那么，这与求财心切、缺乏专业眼光和专业手段、滥采乱伐的“土矿主”又有什么两样？至于高嚷“诈捐门”、热衷于对捐赠人严加道德审判的舆论，则无异于教唆“土矿主”干脆将矿脉炸平深埋。在此意义上，章子怡的不幸，不仅仅是她个人的不幸；章子怡的污点，也不仅仅是她个人的污点。

　　这次章子怡不幸地被扣上了“诈捐”的帽子，但如果我们不调整对公益慈善事业的认识，不致力于以现代公益慈善的专业规范去组织、动员、挖掘、运作潜藏于当今中国社会的慈善资源，相信那些对公益慈善事业有心但又心有余悸、有力但又力效无门的富人和名人们还将被打上“为富不仁”的棍子。中国民间的公益慈善之门才刚刚开启，凡推动中国公益慈善事业者，应以大人不计前嫌、大海不择细流的胸怀，激发、团结来自民间的一切可以激发、团结的慈善力量。“生活中并不缺乏美，缺乏的是我们对美的发现”，暂且套用一下这句老旧的名言——社会上并不缺乏慈善意愿，缺乏的是我们对慈善意愿的挖掘与接纳。

　　在公益慈善之门的入口处，我们是充当横眉冷对的门卫，还是扮演笑意盈盈的咨客，关乎大门的开启或闭合。启合之间，能不慎乎？

　　（编辑：崔婷婷）