作者：徐达内

　　《都市时报》用一朵菊花向8位中国遇难人员的相片致敬，《云南信息报》说“我们回家”，《云南日报》宣告“是痛惜，更是骄傲”。包括3位云南警察在内，8位中国维和官兵在周末被确认丧生于海地地震废墟中，在新华社发回的图片中，遗体空运归国，昔日同事正泣不成声地举起“亲爱的战友一路走好”的标牌。中国绝大多数市民报纸都在头版用黑底白字的肃穆方式表达了失去同胞之痛，门户网站从周日开始即发动在线献花哀悼。《新闻晚报》告诉中国民众，不仅胡锦涛表示了哀悼，公安部网站首页的颜色也变为黑白。

　　一些报纸庄重地发表评论以纪念死去的同胞和世界和平使命，如《新京报》“当英雄的名字传回祖国”，《齐鲁晚报》“向为和平牺牲的同胞表达敬意”。《东方早报》上，首席评论员鲁宁撰文，赞扬海地救灾彰显中国“大国责任”，引用央视画面中海地呈现的无政府状态与中国汶川地震后的政令通达相对照，感慨“政治动荡是国家之殇；社会动乱是民族之悲；政府软弱涣散是百姓之祸；经济崩溃则民众受难”。这篇期待引发国人思考的文章得到腾讯评论频道在首页的推荐，与此同时，海地混乱局面的影像也正在得到各大门户一致关注。

　　与《华商报》马九器之文提醒中国民众在缅怀英雄时不要忘记“华人华侨、台湾同胞甚至偷渡者”一样，腾讯评论频道的编辑也专门为这样一些披着“原罪”外衣的同胞制作了一期专题——海地中国偷渡客的命运，分析这些福建人的偷渡原因与救助困境。

　　在与云南相邻的贵州，当地警察这些天的媒体形象有天壤之别。在一起被概括为“民警枪杀村民案”的事件中，关岭县公安局坡贡派出所副所长张磊被旁观者指控于上周二连开五枪，且其中一枪是瞄准村民郭永志头部补开。13日当地召开新闻发布会称死者曾暴力袭警并抢夺佩枪，贵州当地媒体据此引述，但《南方都市报》等外地纸媒次日引用民间目击者截然相反的说法予以否认，官方由此遭遇强烈质疑。《华商报》更是在16日深度调查版用大标题提出警方“滥用枪支”之问，引用死者亲属对事件的详细描述后，宣称记者在拨打张磊手机号码后请当地人以方言假意报案，对方答“我已调到外所，有事可拨打所里座机电话”。

　　“一枪之后何必再开一枪”的质疑声浪高涨之时，新华社于周日发出报道，称获悉初步尸检结果，确认两死者头部均曾中枪，并宣告公安部督察人员已抵当地。多有外地记者今日赶至安顺，传回新一轮官方通报：死者二人均属于高度醉酒状态，中枪创口符合近距离射击和接触射击的特征，“不存在”郭永志两枪致命之说。比起新华社引用“阶段调查结果”的公文方式，《潇湘晨报》滚动新闻记者通过红网描述了通报会现场更多的混乱局面：由于发言人回应诸多媒体提问均表示在调查当中，需要再研究决定，一度导致现场记者多次抗议。

　　心急的特派记者们需要官方迅速给出答案，以便当晚就能写出重磅报道。评论员们更是早已对当地政府“花钱封口”的维稳思路大为不满。据《华商报》等16日引用死者家属所示补偿协议，称当地镇政府愿支付两名死者家属各35万元补偿费，并要求“必须在1月17日之前将死者安葬”，而死者家属眼见“路口有大批警力，担心被强行抢走尸体”，因而接受此协议。于是，意见领袖们的疑问油然而生：既然是村民袭警后被击毙，又何须赔偿死者家属70万？而且是政府出面赔偿？

　　《新京报》、《重庆时报》、《燕赵都市报》等都选中了检察官杨涛的来稿，以“补偿的行动与宣布的意见截然相反”为出发点，强调“我们想要的却并不是一潭死水的稳定，而是一个尊重法律，人人权利都能得到保障的稳定社会”，呼吁地方政府不要轻易下结论，也不要急于作出所谓的“补偿”，而应先调查真相再商谈后事。《东方早报》作者王琳认为，此案为时下盛行的“花钱买稳定”提供了新的例证，但近年来许多轰动舆论的个案都传递出这样的信息：“维护地方稳定”是假，“维护领导官帽”才是真。这其中，亏损的不仅是公共福祉、公民权利，还有法治尊严、司法公信。

　　引领此案报道的《华商报》更是由刘洪波撰文，分析起“村民遭警察枪杀的心理根源”。作者从“跪倒，否则我毙了你”和“我没有犯法，你不敢开枪”这两句警民对话中，论证“顺民的信念遭遇权力的信念时何其不堪一击”。网易视点在最重要位置推荐此稿时，拟出提要：这样的事情是多次发生的，郭氏兄弟不过再次验证了“不跪下，就倒下”的选择。

　　2008年贵州瓮安“6.28”事件曾经被广泛认为集中国近年来群体性事件的经验教训之大成，新华社亦公布公安部长此后对防止警力警械滥用的指示。但一年半过去，又是在这个贫瘠之地，警察的枪声再度激发出民间论者对官方版本“真相”的强烈不信任，于是，他们普遍倾向于相信媒体转述的死者亲属指控，并以之作为论据展开抨击。

　　《长江商报》在社论位置试图讨论这种官民、劳资之间的信任缺乏，作为论据的除了“贵州警察击毙村民事件”外，还包括上周五苏州台企联建科技员工抗议打砸事件。文中写道，要消弭不信任，重点不是澄清，不是所谓的调查，重中之重应该是竭力保障公众的各项权利，而关键就在于，要建立一套权力不再通吃的规则，首先保证公民的言论及各种表达权利。[NextPage]

　　《东方早报》由作者李记将民众的表达权利定义为“惯性质疑”。在针对广州卫生、公安部门回应甲流婴儿弃尸案一事的评论中，作者认为，在对待那些极端敏感的公共事件方面，相关部门并没有养成足够重视并及时介入的习惯，这种隐蔽方式导致的政府公信力流失更为严重。

　　当然，更有外地作者不满足于广州官方“象征性地‘责备’”，认为此乃“耻辱的公共事件”（《潇湘晨报》），“救死扶伤”才是医院的最高制度（《今日早报》），论者们寄望于新医改或者医生的职业道德能够挽救那些贫困家庭。

　　根据《法制晚报》报道，李庄的代理律师高子程今天寄出上诉状继续无罪辩护。而事实上，在山城重庆，当地媒体也从来没有放松过对打黑除恶的鼓与呼。在18日的重庆市委机关报上，除了一条胡锦涛哀悼海地遇难官兵的新闻外，编辑们把几乎整个头版都用于刊发一条新闻：唱红打黑，扶正祛邪。据称，薄熙来周六与青年学生代表座谈，问答铿锵有力——薄熙来问大家：“打黑除恶你们赞成不赞成？”全场300多位同学声音响亮有力：赞成！

　　虽然薄书记的民间反对者将“唱红打黑”视作一个贬义词，但重庆各家市民报纸并不为此忌讳。《重庆晨报》头版头条即称“唱红提升精气神，打黑还城市一片净土”，《重庆时报》更是引用薄对批评者的正面反击作为标题：有些人埋怨我们“打黑”，如果是歪道理，我们就不能听。薄批评反对者“不干事”、“酸溜溜”的这番言词得到了门户网站的一致青睐，新浪搜狐腾讯均在新闻首页要闻区标题中加以概括，网易的方式有点特别——编辑专门在同学们“赞成”二字上加上引号。

　　人民网舆情监测室倒是干了事。该网发布“2009年第四季度地方应对网络舆情能力排行榜”，重庆打黑律师门被列入政府应对存在明显问题（橙色警报）一栏，舆情分析师和嘉宾评点称，“此前一直占领民意制高点的重庆打黑除恶行动，出现了诸多不同的声音”，“对某些质疑与批评反应过当，操之过急。”搜狐晚间以“李庄案上榜”为题将之推荐于薄熙来回应稿下方。

　　扫黄新闻中出现了一则暂时难以判断真假的消息。上海《青年报》周日刊文称上海移动规定手机发黄色短信号码将作废，本地的新民网午后引用上海移动相关负责人之否认，指称报道失实。但未几，国家通讯社发稿，又是引用相关负责人说法：“只要手机一发送黄色短信，就将被发现并被暂停短信功能。”不过，新华社的稿件中，未说明“由有关部门作进一步处置”是否就意味着号码作废。

　　《环球时报》除了继续与北京地铁部门不许其站台售报的决定斗争外，也继续跟踪谷歌退出事件。在头版“否认关闭中国网站，声称要与政府谈判，谷歌就‘退出中国’改口”的标题下方，报道引用一位中国网友“不客气地点评”作为代表：“爱中国人民？呵呵，上帝笑晕了，你爱的是人民币吧？”

　　这份畅销报纸显然要将其“排除干扰”的网站投票进行到底。评论版上，三篇文章聚焦于此，标题分别为：谁也不要对撞中国民意；中国网络开放，美国别插手；别让中国成为互联网孤岛。在其环球网上，由江苏学者张敬伟署名的“谷歌不要把中国网民当人质”标题也正被加上红色推荐。

　　香港连日来发生“五区公投”和“反高铁”行动，门户网站有少许报道，主要系来自国务院港澳事务办公室与曾荫权等声明，未有详细引用异议者理由。

　　（实习编辑：崔婷婷）