摄影师，尤其是我们这里的报道、纪实类摄影师，一遇到看上去蔚然壮观、意义充盈的时间段，比如“六十周年”或者“三十周年”，大多欣欣然摆出一副“见证”一切的样子来，好像只有他们见多识广，好像只有通过他们的照片，才能告诉我们，什么是我们的过去，以及我们将有着怎样的未来。而在我看来，这是很不靠谱的。

　　半个多世纪的研究表明，证实偏见（Confirmation Bias）是影响我们大脑做出正确判断的主要因素。记者们由于心中存在一些先入为主的观念，报道新闻时总会出现一些偏向性；科学家们为了证明自己的理论，会刻意的回避相反方向的研究。

　　1979年，明尼苏达州立大学的研究人员找来一些志愿者，给他们读一本书，内容是一个叫Jane的女人在一周内的生活。Jane是研究人员虚构出的一个人物，在书中的一周里，Jane时而外向，时而内向。几天后，参与者读完了这本书，研究人员将其分为两组，其中A组被问Jane是否可以做一名图书馆管理员？而B组则需要对Jane是否适合当一名房地产经纪人给出判断。A组的参与者回忆，Jane是一名很安静的女孩，正好适合图书馆管理员这种工作；而B组的参与者则记得Jane的性格很外向，做房地产经纪人是再适合不过了。随后，研究人员又问两组参与者Jane是否还适合其他的工作？A、B两组的参与者均给出否定的答案。

　　这项研究表明，即使是你的记忆，也会被大脑的证实偏见所左右。我们的大脑会选择性的留下符合我们既有观点的记忆，而忘掉或屏蔽那些违背我们自有观点的事情。俄亥俄州立大学在2009年的一项研究也表明，当人们看到那些契合他们既有观点的文章时，会花比其他文章多36%的时间来阅读。

　　人们通过各种各样途径不断地寻找自己认同的观点，然后不断对自己产生认同，我们对生活的自信就建立于证实偏见带来的认同感。形成思维定式以后，就对某些信息选择性吸收。因此，人们认为正确无误的事情，即使能找到再多支持观点，也不一定就是正确无误的。科学发展史表明，当科学研究的方向离原有想法越远时，离真相就越近。人们对事物的认知、观念也是这样。

　　拿摄影举例来说，许多摄影师拍摄的对象是底层百姓或日常生活，他们认为这些构成了历史，“见证”才是摄影正道。但我们必须尊重一个事实：共时的平面上，摄影师常常与底层经验存在着距离。一些崇尚现实主义的理论家想象，“现实主义”可能自动解决这个问题。他们将这种可能表述为世界观与“创作方法”的矛盾。他们认为：现实主义的特征是尊重生活体验，生活的逻辑将会有效地矫正人们世界观之中的谬误。现今看来，这种观点低估了经验与观念之间的复杂关系。具体的经验可能修正观念，这仅仅是问题的一个方面；另一方面，经验并不是单纯的感官印象，观念以及意识形态的隐秘编码深刻地介入经验的形成。许多时候，摄影师看到的内容往往是他们企图看到的。

　　所以，不妨好好想一想，你能见证些什么？

　　（编辑：刘彬）