作者：英二

    自启蒙始，人类意识发展史上一次重大飞跃就是人开始把自身同自然相区别，意识到人的主体地位。由此，人类就开始了从主客二分的视角阐释世界的历程，以二元对立的阐释模式作为人类把握世界整体的思维方式和信念:人与自然、理论与实践、艺术与现实、摹本与原本、幻象与真实……追求世界的统一性，崇尚理性的权威性，力求实现认知与阐释的唯一性，这就构成了现代思维状况下的现代主义决定论的模式。

    对于后现代主义者来说，启蒙不仅是一个老掉牙的过时故事，而且还是一个完全失败的故事。正是这种对启蒙的不信任导致了后现代主义的造反。

    首先，后现代主义要造“基础主义”的反。以真理的名义讲话。真理是一切知识之为知识的基础，永恒真理是是知识金字塔的最高点，是思想统一性的标志。福柯（Michel Foucault）剥掉了“真理”的外衣，将真理与权力紧紧地捆绑在一起；启蒙哲学独尊真理，贬抑其他知识；福柯揭示，真理同权力是不可分离的，没有真理，权力无法运行，真理为权力立言，权力以真理的名义行事。人们表面上服从的是真理，实质上是屈服于权力。真理被树立为标准也就获得了霸权：所有话语或知识都必须向真理看齐，真理也必然压迫弱势话语和非主流话语。针对启蒙哲学的“基础主义”，后现代主义强调“差别”，主张“多元论”。

[NextPage]    其次，后现代主义要造“表象主义”的反。“表象主义”的要害是以理性的、知识的和理论的态度看待一切问题。启蒙哲学本质上是一种“认识论主义”，它不仅把“真理”和“科学” 置于优先地位，而且主张，只有掌握了“真理”和“科学”，才能实现普遍的人类解放。“认识论主义”的错误在于：正如海德格尔强调的，人的实践和生存活动对知识和真理拥有一种优先性；又如曼海姆（Karl Mann heim）所说，思想是社会存在的“函数”，因其社会存在不同，不同的人对同一事物可以具有不同的看法；更如马克思主张的那样，不是意识或思想决定一切，而是意识或思想为人的社会存在所决定。

    最后，后现代主义要造“普遍主义”的反。这种观念主张全人类会逐步趋向同一，世界上的所有民族最终都会接受同样的价值、信仰和制度. 在这种意义上，在当代社会的典型表现就是“西方中心主义”。启蒙把西方文明推举为高级文明，将西方的社会、政治和经济制度向所有非西方文明高压推荐，意味着全世界都沿着西方的道路前进。

    如果要用一句话来描述启蒙哲学的本质，我们可以借用尼采的名言：上帝死了。如果同样用一句话来表达后现代主义的实质，那么我们可以引用福柯的思想：作为主体的人死了。后现代主义的核心任务就是终结关于人的神话。但是没有主体的哲学道路并不是一条坦途。启蒙之前，基督教神学是最高权威，评价一切的标准是上帝，启蒙宣布“上帝死了”之后，其位置由"人"来代替，评价标准是作为主体的人。后现代主义消解主体之后，任何标准都没有了，反对者认为，由此必然陷入虚无主义和无政府主义。虚无主义是一种关于知识（真理）的相对主义，无政府主义是一种关于实践（解放）的相对主义。

    启蒙时代的道德哲学都是形而上学的，而当代各种道德哲学的观点，都是反形而上学的。

  (实习编辑:范文馨)

    后现代主义者认为，作为对思想体系的批评者，怀疑主义的作用应该受到尊重。因为它让我们重新思考所有声称绝对真理的假设：上帝的存在，上帝是唯一的，圣经是上帝意志的直接描述；自由市场是唯一可以接受的管理国民经济的方法等等。这些就是信徒们的信仰，他们拒绝赞同自己信仰之外的任何观点， 是当今世界许多社会和政治问题的根源。怀疑主义认为我们应该在缺乏证据支持的时候推迟下结论：这样做没有什么不对，相反，这是完全应该采取的态度。不加思考轻信别人是我们普遍的弱点，总是造成麻烦和灾难。把任何流行的东西置于严格检验之下肯定是值得做的事情。

    文化多元主义 （multiculturalism）意味着和平共处、分享观点。削弱宗教对人类社会的影响力，把有组织的宗教从政治中剔除出去。一旦宗教干预政治，就可能产生滑向神权统治深渊。 机会平等，终结文化压迫和传统暴政（不管是宗教的还是别的），消除性别，种族，社会地位或者性欲倾向方面的歧视。这些看来很难说是虚无主义。如果说现代性是一个十字路口，那么从它出发就存在着三种选择，沿着它继续前进，或由它转向后现代，或者回到前现代。

  (实习编辑：范文馨)