两会期间，“全民阅读”成了热词。有两个关注点：一是政府工作报告首次写入“倡导全民阅读”，二是全民阅读已经在积极立法。

　　有政府之手的推动，有法律力量的介入，你会读书吗?对此，我有个朋友这样回复，“这不是咸吃萝卜淡操心吗”?在他看来，眼睛长在自己脑袋上，读不读书，完全是自由选择的事，根本无关权力和法律。

　　乍听上去，有点道理。但我认为，不要因为自己所谓的自由意志，就错怪政府一番好意。

　　毕竟，读书是一件特别美好的事。看待自己，我觉得，三日不读，面目可憎。龙应台说过，文明才是立国的依据。中国人现在阅读现状糟糕透顶，有调查数据显示，我国每年人均阅读图书仅有4.5本，这数据是日本的四分之一，以色列人的十六分之一。而且，这4.5本还包括教科书、教辅资料。

　　读书能让人成为有文化的人，文明是文化的高级阶段。如果连书都不读了，“没文化，真可怕”的一代，当然不能因为拥有文明的高度，被全世界辨识与激赏。

　　那么，请不要把政府的好心当作驴肝肺。倡导全民阅读，不是政府闲得无聊，而是责任所在。还有，也不必过度敏感于全民阅读的立法。如果觉得以后你不读书就会被关号子，那也只能说明你没文化。

　　说白了，那只是个软性法。《全民阅读促进条例》里面会有些刚性约束，但更多是指向政府要为国民提供阅读的公共资源，来保障人们阅读权利。打个比方，全民阅读，也就跟全民健身一样，国家提出主张，提供相应保障，如果你就是不去运动，搞得自己肥头大耳，只能说是活该。同样，你不读书，粗鄙得像“疯狂原始人”，最多也就让人视而不见，或者当个笑话看。

　　总之，倡导全民阅读是好事，更不必给相关立法上纲上线，没人会拿刀子逼你读书，这一切都没有干涉到阅读自由。当然，我认为，摆在全民阅读面前的首要问题，是得让每个人都懂得“你为什么阅读”。只有弄清楚这个问题，人们才会觉得读书是一种美好的自由，然后欣欣然捧起自己需要的书本。

　　这个问题又让我想到奥威尔那篇极其著名的文章，叫《我为什么写作》。他在文章最后这样说，“我不能十分肯定地说出我的几种动机里哪种最强，但我知道哪种值得遵循。回头看看我的全部作品，我看到在我缺乏政治目的时，写出来的书总无一例外地没有生气，蜕化成华而不实的段落、无意义的句子和装饰性形容词，而且总的说来，是自欺欺人之作。”

　　奥威尔最终在他的政治性写作中找到自我存在感。事实上，他的《一九八四》、《动物农场》等作品也证明了他的写作价值。要知道，他的写作曾无数次面对指摘，诸如不够“文学”，像“新闻报道”之类的声音，都在否定他写作的意义。而他以一篇“我为什么写作”，让有着不同动机的写作者都找到了为何写作的共鸣，从而说明越是独立的，就会越有价值。

　　阅读和写作无疑有着异曲同工之妙。“我为什么写作”，完全可以作为回答“你为什么阅读”的一个最好参照。同样，在今天，每个人读书也都有其目的动机。有人在意阅读的工具实用，有人关注读书的情感共鸣。这些不同也绝对不是否定哪一种阅读是否存在价值的依据。就像直到今天，在中国，尽管奥威尔的作品仍然还不被普遍欣赏，但是，越来越多的奥威尔粉丝们仍然把《一九八四》当成了珍藏书。就像喜欢文学的人反感时评，喜欢时评的人讨厌文学，但二者都可以各得其所。

　　有一种阅读现象值得注意，那就是让中国人喝了几十年的“心灵鸡汤”，现在越来越多的人们也发现，那根本不是医治“心灵雾霾”的良药，因为现在太多的人心不古，价值溃散，就如同汤底那么混沌不清。而越来越多的人也羞于把《读者》之类的鸡汤书再置于书架上。这本身就意味着，只有在独立人格和自由精神的驱动之下进行阅读选择，最后才能找到阅读的意义。遗憾的是，被群体思维长期包裹下的中国人，经常处于盲从的意识状态，并没有清醒地意识到，“你为什么阅读”，最关键的就在于“你”的选择。

　　也就是说，现在的中国人应该从诸如心灵鸡汤、成功学、黑厚学这样的集体书中清醒过来，按照自己的独立思维判断，来建立起属于每个人自己的阅读体系。也只有这样，在面对他人、集体以及政府之手送过来的书本时，你才会充满自信地做出自由选择，来展示一个文化个体的美好形象。

　　（编辑：苏琦）