据《纽约时报》2013年6月16日的一篇文章，中国将在未来10至15年移动将有约2.5亿人到新建成的小城镇。理由是城市居民的收入和消费增长预期高于农村居民，人们被赋予新的公寓和金钱。中央给地方政府的责任是在他们的地方开展这项政策。在这篇文章中，我将讨论实施这一项政策的一些重要思考。

　　首先，让我先描述过去城市化往往经历如何的进程。建立一个城市的一个重要原因是它的位置，如靠近河流或海洋，使得它方便居民的交通和贸易。例如上海、南京和广州。凭借其地理优势，政府往往起着重要的作用，如基础设施建设，包括道路、港口和警察保护等。城市化的利益是把有经济收益的经济活动集中在一个位置，位置是有利的，特别是城市能提高服务业的生产效率，并在一定程度上工业和贸易的生产效率。当这样的经济活动发生在一个城市，提高了居民收入。

　　如果农村人选择迁移到城市，主要是因为他们可以赚取更高的收入，导致国民收入的增加和消费的增加。为了说明这一点，让一个人决定从乡下移动到一个城市，他会计算移动的经济收益。假设说，如果他决定搬迁他的收入将从1000元改变到1800元，将有800万元的经济收益。由于他的收入是国内生产总值的一部分，后者也将增加了800元。因此，城市化进程将导致他的国民收入增加了800元。由于消费取决于收入，总消费在经济增长也将增加，这也是中国政府推出城市化政策的理由。

　　如果一个人被迫搬迁到城市而他并不是自愿这样做，从他的计算，在市区居住，他的收入必是低于他在农村住的收入。假说是低了500元。他的移动对国民收入也将减少500元。因此，如果他不自愿而政府迫使他移动，搬家后他的收入和国内生产总值 都将减少500元。这是没有经济利益的行为。如果有人会认为，政府可以出台相关政策，提高他在城镇的收入，如提供住房，在这种情况下，如果政府决定补偿搬家者，它需要补偿至少500元。这将是一个损失，因为政府已经使用了500元的国家收入而移动者的收入没有变化。

　　在中国的情况下，一部分农民不愿移到城市，是因为缺乏多赚钱的机会。他们宁愿留在农村地区，因为他们可以使用他们的土地谋生，在那里退休。他们可以在自己的养殖场生活，而在市区生活他们需要城市的社会福利，向他们提供相同的生活水平。强制农民向城镇地区居住将减少他的收入与国民收入。它还将使得农民不满，并在中国和谐社会的实现产生不良的影响。

　　总之，政府强制公民移动从农村到城市，成本是高的。因为这样做将减少国民收入，和国家的经济增长。强制农民转移到城市，将引起人民的不满，影响和谐社会的实现。此外，在这种情况下，政府支出可能会导致通货膨胀，并增加政府的债务。

　　我希望上述考虑，将有助于中国决策者在中国城市化的设计和市化政策的执行。

　　注：本文仅代表作者本人观点，作者近期出版了《邹至庄论中国经济》一书。

　　（编辑：陈家坪）