作者：陈云发

　　文化名人本就一直广受社会公众关注，所以，有关他们的“非文化”新闻，遂也频频成为媒体热炒的“卖点”。作为看客的大众，我认为不应该用讥讽的眼光去斜视名人。毕竟，名人的成就曾造福社会，他（她）身后的纠纷并不涉及公众利益。而媒体以此为卖点恶炒，对逝去的名人，是几近利欲熏心的残忍
   
　　谁赢谁输总是名人“家门内”或“私人圈”之事，与社会、公众利益无关
   
    近期，不时爆出一些文化名人的“非文化”新闻，大都是亲属之间为名人逝去后留下的遗产、遗物发生纠纷，且多有诉诸法院打官司的。
   
    文化名人本就一直广受社会公众关注，所以，有关他们的“非文化”新闻很有“看头”，遂频频成为媒体热炒的“卖点”。其实，名人身后的这类纠纷、官司，虽然当事亲属“窝里反”闹得人仰马翻，但谁赢谁输总是名人“家门内”或“私人圈”之事，与社会、公众利益无关。大家也就当一回看客，弄个茶余饭后的消遣而已，既无文化含量，亦无精神价值。
   
    不过，由于闹纠纷或打官司，终究会在意气用事之下爆出一些“猛料”、一些不宜为外人道的“内幕”，大都属于家丑。古语云：家丑不可外扬。名人原本在公众心目中是偶像，现在亲属、“圈中人”一顿“撕咬”，便露了家丑，况且产生纠纷的根源，可能还涉及名人为人处世中的一些“不妥”，这就有意无意地让名人露了一点相，在公众的一阵惊呼“原来他也……”中，就损害了名人的名誉和声望。故凡文化名人身后的纠纷及官司，大抵都对名人清誉有害。
   
    文化名人身后为何多纠纷、诉讼？最主要的原因，是为财产的处分。既为名人，打拼了数十年，总能积下财物，即使银行存款不多，房产、字画、文物便是一大笔财富，这些东西都会成为名人身后亲属及“圈中人”的馋涎之物。而若论继承之资格，恐怕都能“掼得出”外人看来可以成立的理由。名人身后纠纷多的另一个原因，缘于有的名人曾有过几次婚姻，或身前孤寡与子女不和，于是，前妻子女与遗孀之间、子女与“圈中人”之间便会发生矛盾冲突。其实文化名人的这类身后事很多，只不过有的未公开，有的因“强势人物”介入而“捋平”了。前些年就听一位旅美的内地文化名人之子感慨地诉称：其父去世后，年轻的继母把名人家中所有房产、字画都“独呑”了，只拿出20万元让七八个前任夫人的子女分，且这些子女连一样“纪念物”也没得到。但这种不公平的事连告状也无门，因为其继母身后有某“强势人物”支持着。这位名人之后叹口气告诉我，他们家随便抽出一幅名家字画也不止20万元人民币呵！
   
　　名人身后的纠纷，不宜作为嬉笑的谈资或作为卖点恶炒
   
    虽然文化名人亲属后人及“圈中人”不应在名人逝去后闹纠纷而彰显名人之过，但我以为，这类事确也暴露了一些名人在处理家务私事上的过错或疏失，他们生前要么与亲属子女关系不和，要么未立遗嘱或乱立遗嘱，这就说明，他们尽管在事业上堪称名家甚至“大师”，但在处理家事、私事上却不擅长，导致身后家丑播扬。这也说明，名人、“大师”其实也是凡人，他们在事业上是公众楷模，是座大山；但在某些生活处事上或私人事务上，是“矮子”。但人非圣贤，孰能无过？一个人各方面都出色固然好，但很难。许多能人、名人在事业上成功得很，在家务事、感情事上却往往处理不善，这是他们的弱点，因此，凡广有财产而家庭私人生活事项处置不好的文化名人，身后发生纠纷便属难免，但这常常是他们的性格弱点和这方面能力使然，与道德品格无关。当然，名人身后的纠纷、官司，原因亦是多方面的。作为看客的大众，我认为不应该用讥讽的眼光去斜视名人，也不宜将此类新闻作为嬉笑的谈资。毕竟，名人的成就曾造福社会，他（她）身后的纠纷并不涉及公众利益。我还认为，媒体以此为卖点恶炒，对逝去的名人，是几近利欲熏心的残忍。
   
　　名人和他们的亲属，应多在共享家庭天伦之乐方面努力
   
    那么，文化名人如何能在身后避免此类尴尬呢？我以为，有过不止一次婚姻，或多子女，或与家人不睦的文化名人，不妨在生前趁清醒时就把财物处置好：或明确分配方案，或写好遗嘱，尽量做到公正、公平，照顾到各个亲属的感受；遗嘱的执行也要有可操作性，最好指定有能力执行的适合人选。还要说的是，文化名人处置自己身后财富时，应多考虑骨肉亲情，多考虑血缘关系亲属的感情和利益。但很遗憾，现在文化名人身后的纠纷或官司，一般都有名人生前与某些个血缘亲属疏离的因素，其中虽有亲人方面的不当或外人挑拨、误会，但文化名人自身亦难辞其咎。
   
    当然，感到名人对身后财物处置不公的亲属，大抵自身亦有弱点，由于造成了对方的不信任甚至厌恶，才在遗产处分中“吃亏”，他们也有应吸取的教训。总之，名人和他们的亲属，应多在共享家庭天伦之乐方面努力。（作者为《上海戏剧》杂志社原副社长、副主编）

　　（实习编辑：魏巍）