美国纽约市一名男子被另一名男子推下地铁站台，没能及时逃脱被列车撞死。一名摄影师目睹这一幕，拍摄照片却没有施以援手。照片由《纽约邮报》4日刊登，引发公众和媒体人批评。（12月6日人民网）

　　又是一个关于摄影师职业道德与人性之间冲突问题的思考与探讨，还记得当年那幅饱受争议的普利策新闻奖获奖作品《饥饿的苏丹》，摄影记者卡特巧妙地选取了典型事例，用相机真实地记录了苏丹地区水深火热的生活场景，向世界传达了苏丹人民正在经历的惨痛遭遇。但就是这样一个追求新闻真实，致力于向世界传播角落里的声音的新闻人，却因触及了新闻道德与人性良知之间的冲突而饱受争议，在这张图片获得普利策新闻奖后的不久，选择了自杀。

　　然而，事实的真相是卡特在拍摄完照片后，把威胁女孩的秃鹰赶走了，然后是悲痛地哭泣，除此之外，他确实是无能为力。因此，职业道德与人性之间的冲突其实是个伪命题。

　　“真的，真的对不起大家，生活的痛苦远远超过了欢乐的程度。”这是死后的他留给世人的一句遗言。我们不能断定他的死是否是由获奖事件直接导致的，但最起码能够看出，众人不加分辨的指责，显然加剧了他对“生活的痛苦远远超过了欢乐的程度”的看法。因此，卡特的死，看似源于职业道德与人性的冲突的讨论，其实是死在了无知公众的口下无情。

　　现在类似的新闻事件又发生了，同样是看似新闻与道德之间的抉择，同样是一群人将真相抛在脑后的随意指责。

　　这则新闻的当事者，摄影记者阿巴西在回忆当时的场景时说道，他试图用闪光灯提醒火车司机，而且火车司机也对此作出了回应，“列车减速，但没能及时刹住，韩基石夹在车厢和站台之间”，这就说明了记者所说确实属实。另外，阿巴西还回忆说，他也曾试图将受害人从铁道上拉上来，无奈力不从心。

　　事实的真相否定了公众对其只为追求新闻价值而泯灭人性的看法。我们没理由要求一个力不从心的人去施救一个受难者，我们不能因为习惯接受“见义勇为”，而置其他人的生死于不顾。我们在痛快地骂着别人见死不救的时候，是否考虑过自己在用无情的口吻重创另一颗无辜的生命。

　　依我来看，阿巴西的做法不但不可辩驳，反而有不少可取之处。想想看，面对灾难，沉着冷静，理性而且力所能及地做着恰当的救援措施，并没有让一腔热情冲昏了脑袋而铸下更大的错误，难道不值得认可？

　　回顾整个事件本身，被骂的是摄影师阿巴西，头脑不清醒的是公众。他们只知道看新闻，甚至只看了一半便开始大放厥词，实在是令人难以忍受。我们为什么就不能在看完新闻后认清客观事实，然后设身处地地想一想，换做是自己，面对当时的情境会怎样，然后再开口说话呢？

　　面对新闻冷静客观，莫让流言成杀手，我们不想再看到绝望的卡特。

　　（编辑：李锦泽）