艺术家以裸体的方式呈现其作品，本是一个不必提上台面议论的话题，原因很简单：从非艺术的角度看，裸不裸体，看场合、看时间、看有没有触犯相应的法律法规或约定俗成的风俗习惯即可，如与法律法规、风俗习惯（民族、宗教、习俗等层面）相悖，那就得刹车、挨批、接受相应的处罚。从艺术的立场看，裸体在现在本已是个“熟悉”的形式，只需判断它是否真的能成为该艺术作品中必不可少的构成部分即可。换言之，艺术家裸体的好与不好、该与不该，本来只是打钩与打叉的判断题，而不必是论述题。

　　但是现在，艺术家裸体——更确切地说是女艺术家裸体——又一次次地成为论述题，可见，这个形式一旦拿到公众层面，就没那么简单。最近在北京的一个展览中，某女艺术家裸体又引起了极大的关注，便是“没那么简单”的例证。

　　裸体是不是能成为艺术或者成为艺术作品？从当代艺术的发展来看，答案是肯定的：当然能！但这不能导致所有的推论都成立，不能说“每一次裸体都能在‘艺术’的名义下成为艺术”。有些艺术家的裸体，目的可没那么单纯，其艺术语言也没那么紧凑到非裸体不可。现在的问题是：公众为什么总是津津乐道于艺术家的裸体？以及，艺术家为什么时常推出自己的裸体？

　　这两个问题是相辅相成的。在中国的现状里，通常情况下艺术家推出自己的裸体总与激起公众反应密切相关，要说他们在事先不知道衣服一脱会引起公众的反响，那也太自欺欺人，反过来也表示这说法太鸡贼了。但要说他们丝毫不担心会引起（一定程度上的）口诛笔伐，也未必，压力肯定有，只是，他们预估了各种可能性，不一定预估到位，但起码是有心理准备的。

　　对于公众，裸体越来越成为“热闹”、“噱头”的代名词，无论是对艺术家的行为作品，还是对车展上的嫩模，抑或演艺圈的明星，公众对裸体的兴趣几乎都是天然而有传承的。倒不是说公众对裸体见得少，我相信中国几乎所有的城市年轻人都经历过岛国动作片的洗礼，裸体见得多了。但如果有个活生生的裸体在面前出现，那么，就跟在街头看人打架看人吵架一样去凑个热闹关心一下——尽管那个打架和吵架跟自己毫无关系。所以，公众对艺术家裸体的兴趣，可以说基本上跟艺术无关而只跟中国人天生的爱凑热闹有关。艺术家为什么要裸？裸了之后对作品有什么帮助或有什么伤害？这不是普通公众会关心的问题，他们没这兴趣也没这知识结构去思考。

　　所以，艺术家的裸体——特别是中国的艺术家裸体出演，在某种程度上与公众的兴趣达成了歪打正着的合作。至少，以我接触当代艺术20年的经验来看，中国大部分艺术家的裸体行为，是潜藏着“共谋”意识的，甚至于是利用公众反应想故意激起公众的情绪。

　　可悲的是艺术本身，是裸体行为艺术本身，在这一次又一次的“歪打正着的共谋”中，被肢解、削减、转换了它本来的严肃和意义。这种肢解和转换在结果上非常——非常龌龊、下流。一如中国美术史上当年李叔同开创裸体写生、刘海粟开创女裸体写生一样，在当年有着划时代的正面意义，但随着后世艺术家与人体模特不断传出真真假假的绯闻和狗血事件，人体模特至今都得不到整体社会平视的态度。这样的情景在如今的裸体行为艺术上正上演翻版。

　　套用圣经里“财主进天堂比骆驼穿针眼还难”的句式，在现时中国艺术界一片浮躁急功近利的大环境下，要让艺术家对裸体行为艺术负责，可能也真是比骆驼穿针眼还难。此外，艺术家也不必感叹公众对当代艺术的理解为什么总那么“不开窍”，公众没有责任和义务必须自发地接受良好、健康的审美教育，公众更乐意看到案例而愿意在案例的作用下去理解事物。所以，公众无法从艺术的角度健康理解裸体艺术，那是因为身边缺乏良好的案例。而艺术家在裸体的时候想干什么，公众的反应就是艺术家的想法的一面镜子。但不管怎么样，我个人仍然欣赏着中国有那么一小撮艺术家，还在认真地为艺术、为自己健康的艺术服务，他们的存在，是对“博眼球”的裸体艺术家进行抨击的强大底气。

　　（编辑：杨晶）