和朋友闲聊的时候，老是会扯到诸如教育、艺术教育、国民审美之类的问题，这些“大而空”的话题非吾辈所能驾驭，况且就算谈了，往往也会败兴收场，没有多大的意义和营养价值。

　　我很羡慕老子、孔子、墨子他们所生活的那个年代，要是搞个国产版的文艺复兴排行榜，我绝对首推春秋战国。那时周室衰微，诸侯独大，官师分离，导致“私门富于公门”，私学兴起。大家想学啥就学啥，不用担心什么高考，不用担心什么四六级，也不用担心什么期末考试，连导师都可以自由选择。那时的“教授”们也都有一套自己的理论体系，老子的“道”，孔子的“仁”，韩非子的“法”……他们完全凭自己的真本事吃饭，周游列国，游说诸侯，靠的不是本本，拼的不是“李刚”，而是肚里、脑里、口里实实在在的“干货”。要是哪天干得不顺心，“道不同不相与谋”，炒了老板鱿鱼立马就挪窝，孔子不就炒过好几国的老板嘛。当然列国也不是好服侍的，要是你的才能平平，不足以治国平天下，赶紧卷铺盖走人，不要丢人现眼。所以，那个时候的孔子可以自由地收留学生，教育学生，可以自由地收集文献，整理文献。他所有的这些学术、教育活动，没有受到过多的干预。所以，孔子可能是落魄的，但他至少是自由的。后来，秦始皇大一统，就再难见到春秋战国时代那自由开放的士学了。

　　以美术教育为例，过去人家把教育当教育，现在我们实际上大多把教育当饭吃。现在那么多人考美院，甚至拼了老命往里面挤，真的都是爱艺术吗？说白了，不少人还不是拿艺考当踏入大学的嫁衣，而且这嫁衣不是一般的老百姓所能消受得起的，教育资源就又好生生地被瓜分了。

　　更严重的问题是，这规则已经催生了浮夸的学术气氛和唯利是图、功利化的教育导向，一些教育早已向行政权力和资本市场臣服。试问现在有些美术院校，还有多少教授是在认真教学生的？还有多少学生是在认真学知识的？不说面目全非，但至少是惨不忍睹。

　　当然，家家都有本难念的经，每个人其实都有自己的难言之隐。教授们呢，一来收入平平，鲁迅15个月工资就够在北京买个三进大院，梁实秋每月工资就有400元（当时北京一个四口之家，每个月60元就可以维持正常的生活），所以得解决马斯洛的生存需求问题，活下去和好好活下去就成为重要的奋斗目标。在一部分人眼里，要是不能好好解决这个问题，就算学术搞得再好，恐怕也只能沦为学术民工罢了；二来，学校的制度也不甚合理，除了日常教学之外，科研、评级、职称、审查等等又成为一座又一座的大山，压得教授们喘不过气来。上行下效，老师们这忙那忙，不认真教，学生们哪有心思认真地去学，再加上社会浮躁和功利化的风气，让这帮80后、90后早已不安分了。

　　最近两年，大家都在提一个词“去行政化”，这不是一个新词，其实早在上世纪，蔡元培先生就曾在他的《教育独立议》中提出：“教育事业当完全交与教育家，保持独立的资格。” 我们先姑且不去论证这个提法的可操作性，但这个想法是合理的。至少我觉得，在一定程度上它可以改变大学的奴性，让教授们抬起头来做人。大学教育要真正做起来，首先要尊重每个老师，这个尊重一方面就是行政上的尊重，让他们有基本的独立性和自由，还要尊重他们的“钱包”和“口粮”。老师们，要尊重每个学生，尊重他们学习知识的权利，尊重他们的创造力。当然大前提是，目前我们所玩的这个教育的游戏规则，是真的该动动刀子和脑子了！

　　（作者任职于湖北美术馆学术研究部）

　　（编辑：符素影）