作者：任海丁

　　对待“中国画”，表面上分有两种立场：一是抱残守缺，不讲调和，死硬到底；一是折中，讲究中体西用，本土文脉云云。这两种立场相其同，即求一个根儿，来说明“我们（中）”之所以和“你们（洋）”不同，不同者何，继而要为优为先。这是不是有点奥运比赛精神呢？前者把持道统，自以为是；后者墙头草，落不着好逼急了就回归“传统”。而他们所谓“传统”，无非就是夜郎幻觉，要唯我独尊。

　　这样的传统是文化想象。从来不存在一个名为且形为“传统”的壳子。今天看曾经的传统形态，乃是一种日用，与习常相侵，不自知不分隔，当下即是。文人水墨传统“逸”的意思尽人皆知，不过此“逸”所联系着的文人日常，是痛是乐抑或其它？今人如何晓得？要命的是，一旦把文人传统当作形格接过来把住，就丢了自己的日常。

　　这种事情出在今人身上，也出在古人身上。明代董其昌划分南北宗，正其名出离日用，文人传统在形格里就渐渐消褪了：明清范式，算是有目共睹。回想唐代水墨画发轫时那种气局，神佛鬼狐概不分别，便是压倒一切的生活—人心大作用下的发见。王恰濡发泼墨，张璪左右执笔，那是什么魄力？唯我独尊和要唯我独尊，绝对是两回事。

　　今天的日常就是：“没法区分”。中西之辨，先要知中知西而后分别，可我们怎知中西？无非过去的是中现下的是西——这种“东西”之论可也真是老生常谈：奥运开幕在场面上发挥作用，搞中国叙事，就是这个套路。效果代表事实，假如这“本土文脉”只是场面事儿，那么除了“中国气派”和摆在家里的古董以外，底下剩的中国玩意儿不过也还是这个。

　　按理论套路的说法——这是一个意识形态与话语权力的临界状态。马上，这种集体权力就要转化成个体权利分散下去，也就是民族主义者所谓的“文化殖民”后果——整体意识形态约束作用下的文化观（传统）如今接近分崩。客气地说原因，一是国家或说体制需要某种文化意识形态维护自身，不能作用的那部分当然就视作分崩掉；二则由于既得利益的文化人，看不到也不愿看到经由话语权力转移带来的经济转移。从这个角度，文化站队是个大问题，因效果代表事实，故大家都先要东张张西望望，过过秤子。“文化”总在身外。

　　可真要是崩了，也许真不是坏事。文化本来没有空崩，总是另有样态——除非使用文化的那个“东西”另有所图。今天的艺术问题和其它“东西”联系紧密，就是不见日用。因为在今天，艺术最简单也最困难的事就是与习常相侵，不自知不分隔，当下即是。可别小瞧这个，没几个人做得到，包括把这个挂在嘴上的（当然包括我）。原因如上所说，文化已在身外。

　　（编辑：崔婷婷）