作者：朱小禾

    社会学式的艺术批评的失语
   
　　社会学式的艺术批评同时具有正确性和致命的缺陷，正确性是从历史，社会语境，个人经验和个人遭遇出发来评论艺术状况；致命的缺陷是，放弃了对艺术的纯粹性的要求，放弃了对批评自身的抽象论证和理论批判的要求。
   
　　对艺术的纯粹性、对批评的抽象论证和理论批判的要求，就是对艺术和批评的超越性，创造性、解放性和想象性的要求。
 
　　社会学式的艺术批评，用认识论，社会学，心理学术语的进行艺术批评，狭隘的局限于内容、意义和隐喻的阐释，局限于解码艺术作品的内容、意义、意象和场景，没有触及艺术的历史，也没有批评自身的概念和方法，以及抽象论证和理论批判，这是自然主义和感性主义的批评，迎合大众意识形态和趣味，导致艺术和批评随意，轻而易举，无标准，神秘，不可知，最终导致批评的虚无和失语。
 
　　社会学式的艺术批评还表现在，对艺术状况进行新闻报道式的被动的介绍和列举，被艺术的混乱状况所决定，在艺术潮流和时尚面前无所作为。
 
　　社会学式的艺术批评，由于没有概念武器，没有抽象论证和理论批判，因此不能进行理论冒险、理论质疑、理论干预和理论预见的实验。这种批评在理论批判上无疑是失语的，充其量也只能算是政治化、生活化、情感化了的文艺感想或文艺随笔，与政治化、生活化、情感化，市场化、媚俗化的艺术如出一辙。

　　批评要有抽象论证
 
　　批评的抽象论证，是批评的意义和责任的延伸和扩张，从对艺术状况的报道和解读，延伸和扩张到抽象概念领域，是批评的纯概念的冒险，为的是扩展批评的意义。
 
　　抽象论证，使批评进入批评概念的历史中，进入令人着迷的抽象概念的想象的王国。
 
　　抽象论证使批评成为的理性主义的批评，成为哲学化，美学化，诗意化的批评抽象论证，是批评投放到艺术状况中的探测器，是探究、理解、质疑和反省的武器。
   
　　抽象论证，讲述的是艺术经验的幻想与理论幻想的结合的故事，理论幻想补充了艺术状况中细小，具体，局部和经验的幻想。

　　抽象论证，是批评的防护服、武器或盔甲，如果批评没有它们，裸身进入艺术状况的混乱的疫区，就会被混乱的病毒感染、同化甚至被消灭。批评的失语就是这样产生的。
 
　　抽象论证，使批评不再迷信感性直觉和直接凝视，决不为艺术作品最初的感性直觉的刺激所决定，不再迷信艺术的现实状况，不再迷信时代和艺术潮流，不再简单的做艺术状况的辩护者或反对者，而是对艺术状况进行冒险式的理论质疑、理论分析和格斗。
 
　　抽象论证，是批评登高的阶梯，批评拾级而上，以扩展批评的意义，以及发现和预见新的意义症候。
   
　　抽象论证，是批评的生存语境。经过抽象论证的批评，才是深思熟虑、顺理成章和真实可信的批评。
   
　　批评没有抽象论证，就是不真实、不重要和不可操作的，就是陈腐，煽情作态、肤浅和媚俗的。
 
　　抽象论证的批评讲究仪式，限制性程度高，尽管理性，晦涩，怪诞和离奇，却有清晰的概念和理论论证的通道，比社会学的批评，思想意识形态的批评更直观，更健康。
批评不由艺术状况决定批评不是对各种各样，形形色色的艺术经验实践信息、经验状况的解释和报道，而应该由抽象论证作为想象力，来自由的想象和说话。
 
　　批评的理性主义，以抽象论证为主要论证工具，比符合所谓客观艺术状况更真实，因为所谓客观艺术状况，是由于旧批评理论将艺术现状神圣化而造成的。
    
　　理论性的批评不是实证性的，知识性的，工具性的，即不是批评和艺术状况预先符合。

　　批评不能在抽象概念和理论论证以外，经验的，实证的进行，这就是它的半先验论性质。 

　　这并不意味着，批评反对个性，恰恰相反，批评追求个性，批评是普遍规则与个体激情融合，但这种个性的激情，是冷冰冰的哲学的直觉和激情，因此，批评也是严肃性的自我满足和自我享乐。
 
　　批评中的解放的概念和抽象模式，可以是从正统的强制模式中挣脱出来，非常特殊的自我经验方式。
 
　　批评中的任何严肃的问题，都不是意识问题，都应以具有个性的抽象概念和理论论证的方式体现，存在于具有个性的抽象概念和理论论证的可能的形式中。

　　批评反对明确的观念
 
　　批评的抽象概念和理论论证，不可能表现为明确的形式、规则和观念，而是表现为复杂性，伪装性和隐藏性的，它超越了机械的推理，超越最复杂的逻辑系统，依靠的是哲学化的直觉和激情，形成充满哲学化直觉和激情的过度的推论，和耗时的推论。
 
　　批评在艺术状况与理论抽象论证，现实与想象之间，由此变成了半抽象的，令人遐想的模糊的论证。
 
　　批评的过度的推论和耗时的推论，使批评成为哲学性质的，不可能表现明确的观念，只能暗指某种非内容，非表现，非形式，非规则和非观念的意义症候。
 
　　哲学化的过度的推论，使批评中止了直接表达观念的可能，一切都没有答案，是一个朦胧世界，只产生意义的症候，这是最严肃的批评。
 
　　理论批判的艺术批评，是更抽象，更模糊，更玄妙、更幻想的艺术批评。

　　新的意义症候不是内心意识
 
　　理性主义的批评不是抽象论证的游戏，而是通过没有答案的，哲学化的直觉和激情的过度推论，探索和拓展批评意义的新空间，发现新的意义症候。
 
　　在抽象论证的新颖、抽象而富有想象的途径中，而不是在批评家的内心意识中，隐含不可表现的意义症候和意义远景。
 
　　批评产生的意义的症候和意义远景，是内容、心理和感官感觉的意义，以及社会，生活，意识形态的意义的一种分离和流放。
 
　　意义的症候和意义远景，是某种还未存在，还未被命名，还未被表示，还未被想象，还未被思考的意义；也是不可以思考，不可以看见，不可以想象的某种意义，这种意义只能存在于批评的抽象论证与模糊的艺术状况的相互纠缠，和格斗中。
 
　　作为症候和远景的意义使我们不适，使我们的思考和记忆受苦，批评就是制造这种痛苦的机器，但这种痛苦，是实验和冒险的概念的痛苦，不是内心意识的痛苦。
 
　　意义的症候和意义远景，不是任何政治、生活、心理主观的乌托邦理想， 而是充满激情的抽象论证产生的意义的症候，是形而上的意义症候，它摧毁了自然化，经验化，生活化，直接性，心理学和内容的理解。
[NextPage]
    批评应超越学术时尚
 
　　批评应恪守某种概念和理论论证，而不应该是自由机会主义的，随机应变的，不能追随学术时尚和潮流。
 
　　某种概念和理论论证，是在学术时尚的洪流中，批评站立的一块硬地，使批评不会被席卷而去。
 
　　批评从概念和理论论证来分析艺术状况，使艺术状况具有哲学化的意义，由此，艺术状况不再是艺术杂志告诉我们的状况，不再是社会学和心理学趣味的。
 
　　理性主义的批评能自说自话，无需受制于社会学式的批评把握和依赖的所谓客观的艺术状况。
 
　　批评的抽象论证是一种理论幻想，可以使我们的注意力，从谈论所谓客观的艺术状况，转变为谈论还没有发生的，依抽象论证的理论的幻想应该发生的艺术状况。
 
　　批评应该用理论的批判，理论的抽象，理论的幻想，理论的希望来代替所谓客观的关于艺术现状的知识。
 
　　批评应该使艺术环境充满变数与活力。

　　抽象概念的迫切性
   
　　抽象概念和理论论证，以及形而上学，具有超感觉，超印象，超现实，超历史，超时代的性质，因此，社会学式的批评贬低它们，将其看做为形式主义，这是一个严重的错误。
   
　　社会学式的批评没有认识到，抽象概念和形而上学，可以使我们摆脱根深蒂固的旧语言，旧文化，以及旧意识形态的束缚，具有反省，改变和解放的性质。没有抽象概念和形而上学，任何解放都不可能。
   
　　抽象概念和理论论证，是批评的理性、理想性和精神性意义的通道。任何严肃的，反省的批评，必然有理论概念和抽象体系，必然带有理性、理想性、精神性和形而上学的思想性质，必然带有哲学的性质。
 
　　批评运用抽象复杂的论证，就能激活理论的敏感性和尖锐性，探测到表面兴旺发达的艺术状况的困境，也就是在这个媚俗泛滥成灾的艺术年代中，获得进行反思和选择的能力。
 
　　批评的概念和理论论证，应该脱离制度化、固定化、标准化、权力化和延续化的概念和理论论证模式，应该引进，和虚拟具有反省功能的，非主流的理论概念和抽象体系。
 
　　如果批评要对艺术状况进行质疑、提问、猜想，实现干预性，就必须创造和使用一套与传统批评的社会学概念完全不同的概念和抽象论证的程序。
 
　　批评应该充分扩展非主流的理论概念和抽象体系，以新的理论猜想，帮助艺术摆脱现实和历史决定论。
 
　　非主流的批评理论的概念和抽象体系，与传统批评的社会学概念保持距离，具有反省和解放的功能，成为对新的批评前景的预见。

    （编辑：范文馨）