作者：郭芳

    一、直面作品的判断力，提出问题的能力。

    这种判断必须排除已有的思维定式，暂时不受个人知识背景和现有艺术环境的影响，同时还需避免：二元对立、简单还原、理论优先、暗合风格，从而沦为史学、哲学和各种思想的注脚。如果一个批评家在判断之初就全无方向，触感麻木，是不太可能提出有巨大思维价值的问题的。

    二、探寻关系，解释概念，选择本体立足点的能力。

    不是所有出现的问题都有关系，各种关系之间直接间接，充分必要，孰轻孰重还是暂且可以忽略，都是批评家首先要筛选思考的问题。客观方面，区别概念的内涵和外延，或是对同一概念的不同解释，决定了他们在此次讨论中的角色更倾向于哪个层面；主观方面，每个人对同一概念的理解或多或少都有知识结构上的不同，如果不加解释盲目进入讨论，可能会导致讨论内容语焉不详，甚至话语本体立足点的漂移。

    三、还原现实和艺术作品关系，潜入艺术创作和艺术家情感的能力。

    艺术作品在现实或将来能够产生多大的影响，和它对找寻现实和自身视觉语言关系的程度密切相关。不论是舆论上的影响扩大化，议程设置上的暂时关注度，还是急于找寻历史坐标虚张声势，在批评的方法中都显得过于粗略，讨论始终局限在表皮，对于作品本身和作品呈现的视觉符号没有发生本质意义上的触及，对现实的反应也就无从谈起。忽略艺术家内心情感和创作动机的主观判断，可以提出问题，但未必能真正解释问题。

    四、抽离、假设的能力。

    什么是艺术作品所探讨的本质问题，什么是浮于表象的其他观点，只有抓住了本质才能准确抽离，只有排除了干扰才能做出合理的假设，思考权衡，选择是正面推介还是负面质疑。只有明确命题才有所谓的探讨空间，这也是艺术活动的实验性和前卫性所在。

    五、多元知识储备，旁观者的视角，局外人的观察点。

    批评家如果能够具备一些整体化的思维意识，系统论的分析方式，就能适时移情换位，就能更好的选择出最佳的问题出发点。先远观才利于问题的深入，而非盲目入局后的本体迷失。我可以不知道我的观点是处于中西、新旧的哪一方位，但我必须知道我的问题来自哪里，我已有的思考让我在此处发现了什么，它正将问题推向何处。

    同时，“多元知识储备，旁观者的视角“会不断提高批评家“直面作品的判断力”，发现艺术环境中的“新问题”，从而，进入下一轮批评活动的循环机制中去。

  （编辑：范文馨）