作者：汪皞阳  

    艺术品本来是一个系统的定价过程，随着一些内在价值评估体系指标的增长，艺术品的价格也在市场合理化的背景下重叠各种增值因素而增加，这个是建立在对一种艺术思想，一种艺术流派或者一种艺术形式被历史公认的前提下，因此，艺术品能够从一种风险投资向价值套利转换的根本前提在于由价格认可向价值确认转换的过程，但这种转换概率依旧要经过历史的考验。

　　确定艺术品价格的参考参数包括：文化地域性、学术性、艺术性、历史性、市场性和真伪性，除了真伪性作为一个总体的乘数外，其他因素都会按权重做一个参数的累加。历史性，学术性和艺术性是决定艺术品本身实际价值的基本因素。

　　历史性是避免风险的最重要参数，长久的历史评价，是平抑风险的最基本因素，并且，越稳定的历史评价，对艺术品资产的升值也越有利，特别是以具有艺术史定位的流派，或者更胜者，有强大历史转折点事件为背景的艺术流派，比如中国海派国画，或者民国时代的中国油画，但是这些历史转折点事件也会受到历史反思，或者政治屏蔽的影响，导致其价值的急剧衰落，当然这样的几率非常小。

　　学术性和艺术性在绝大多数情况下是一对平衡体系，并且其平衡共进，有几何增值的效应。学术性是一个时代的整体文化思考状况，越能切进、创造正确时代文化主题，精神主题，甚至是信仰主题的作品，就越具有学术意义，最突出的就是新时代信仰诞生的第一批作品。艺术性以审美为基础，对正面精神最确切的表达，其艺术性也越确切。当然两者的前提是正面精神的建立，任何没有建立性的批判性艺术，都只能作为一种过渡流派出现。

　　文化地域性和市场性是艺术需求层面的主要参数。由于文化价值存在极大的差异性，真正的艺术只能是以文化内为其最重要的需求前提，这种文化内涵的前提不以地域性为其分割标准，而以文化内涵在接受者为目标，不以文化猎奇者为主体，而以文化本体拥有者为主体，所以一种跨文化的艺术，如果没有精神本质层面的融合，两者只能互为形式上的参考元素，而不能在根本的价值观层面上促进有整体地域广度和历史长度的消费。

　　市场性的前提在于，要有足够多的同质艺术品进入流通环节才能够形成一个分类艺术市场，没有足够的流通商品和市场保有量，一个分类艺术市场就不能有效形成，也无法进行差价比较。市场越大，也决定了精品汇集的资源量可能越高，如果缺乏流通环节，也就缺乏价值认识群体，其价格可能长时间处于停滞，或者说出现阶段性变动，而不是时间性的价格连续变动。

　　在确定了艺术品的主要定价参数以后，就会对艺术市场的基本面有一个合理而理性的判断。在一般情况下，前5者会平衡发展，并且随着时间的进行，5大因素会在自己的纬度上平衡放大，最终形成艺术品价格的整体放大。如果5个因素出现不平衡发展，其中就会考虑有其他因素的介入，或者由套利空间，或者说是恶意操作，单单通过5者发展的不平衡度，就基本能够推测当前艺术价格是出于何种价值与价格背离状态。

　　究其艺术品的商品本性来说，艺术品具有保值品的某些特性，比如会随着历史发展而又价格上升的动力和空间，但是其并不具备任何金融商品的特性。因为就商品本性而言，艺术品的价格增值的原因是随着时代发展而产生的对留存文化价值代表物的稀缺性判断，而不是金融产品具有的一个资产超越社会基准利率倍数的溢价概念，也不是对大量需求基础商品未来供给不确定性的价值浮动判断。

　　因此，将艺术品金融化本身就是一个错误。这种错误也体现在风险控制上。金融的风险是从经济层面到企业现金流层面的系统性风险，是对未来社会盈利能力到企业盈利能力的基本判断。艺术品的风险在于一种当前艺术流派是否能在未来被历史承认的一个文化认同，两者在本质上有根本性的差异。

　　但是有一种相同点在于，两者都把增值的基础建立在对基本价值(基本面)的未来判断上，因此对基本面的判断还是最重要的因素。并且这种价值判断必须建立在一个系统性发展，以及系统性观察的立场上，否则，当艺术品价格被概念上“金融”化后，这个不仅是对艺术产业本身的平衡产生了极大的破坏力，而且对文化的整体走向，产生严重的滞后影响，甚至产生惊人的反动力。

  (编辑：范文馨)