作者：朱雨泽

    绘画中的线条是什么呢？客观世界中并没有主观的线，只有体。线是人对物象的再加工结果，是人的主观臆造，是画家从客观对象中提炼出来的。从原始人的岩画、彩陶图案、象形文字等等可以看出，人对线的逐渐的概括力，用线去造型是人文主义的主观表达。特别是中国画用兵线造型构成了其绘画的固有程式，线的使用是感情媒介，画家凭借线条的不断加强和熟练来表现物象的，以传达主观的情感。线是人观察世界、表现世界的“想象性的抽取”，是传统绘画最基础的语言和构成形式。对于西画来说，线是形态语言，是形状，是激情表现的凸现。而对中国画家而言，线是表意语言，是取象达意的手法之形式。其实线条从来就不是客观的真实存在，而是主观认识对客观事物的视觉抽象，因此，它带有极大的主观性和浓重的感情色彩。

    为什么我提出抽象艺术要抽掉线条，有三个方面的论述，一是从后哲学和美学层面的认识，二是从抽象艺术自身发展来认识，三是在实贱过程中的认识。

    一就后现代哲学和美学层面而言

    后哲学（after philosophy）于上世纪80年代渐成体系，其最重要的学术主张是反对“二元论”（主客二分论），强调人与自然的和谐，构筑物我交融的地球村。他们所讲的人与世界合一，物我交融之思想是经历了西方千年传统的主客关系式的洗礼之后的超越。显然后哲学的理论体系支持了后现代抽象艺术的进一步发展。

    后现代艺术在艺术创作中所表现的突破一切禁忌和界限，追求自由的精神是其基本思想。这也是其对现代艺术进行批判的一个出发点，其不满现代艺术对形式，体系，观念等的定义和束缚，不愿艺术创作和创新停滞不前，这也就是后现代艺术所说的“不确定性”和对艺术本质的探求。这也体现了后现代艺术颠覆传统无止境之精神，表现了艺术对于颠覆旧的文化所表现的不可抗拒的力量。后现代艺术否定传统艺术之目的不是不要艺术，而是在寻求没有任何限制的新艺术和大自由，是先解构而后再建构的过程。那么做为主观性的线条就约束了艺术家的创作自由和精神境界的天马行空，所以后现代抽象就一定要抛弃主观的线条。

[NextPage]

    二，从抽象艺术自身发展来认识

    列宁时代的马列维奇，康定斯基和蒙特里安创造了“至上主义”艺术。他们三个人被称为是抽象艺术的三驾马车。至上主义的最高境界就是“空”和“无”，只有“空”和“无”才是纯粹抽象的绝对存在，也是绘画的最高境界。最著名的是马列维奇画的《白色背景上的黑色方块》和《白色背景上的白色方快》。马列维奇对抽象艺术的境界的理解是比较纯粹的，接近于当下的后现代主义抽象艺术的观念。

    做减法是抽象艺术的主攻方向，康定斯基、蒙德里安和马列维奇这三位抽象艺术的鼻祖就批判过毕加索的抽象不够彻底，其实前两位大师的抽象样式也不彻底，只有马列维奇晚期的白画布、黑画布的抽象绘画似是纯粹。抽象艺术到了这个极点，着实已经从图像的“有”，抽象到了极端的“无”，同时也在有意和无意中为抽象艺术指明了方向-----抽掉线条。

    西方现代艺术家贝尔把抽象艺术中仍旧存在物象的表现称为“赘物”，而康定斯基则认为它应是被除去的“障碍”，从哲学与宗教层面来看这是有道理的，既然它是一个有碍艺术自由的东西，还继续留寄它有什么用呢？问题是取消了外象的绘画，又如何来完成“线条和色彩的组合”？绘画中的“线和点的形式结构”呢？这是许多艺术家无法涅磐的事，这也许是中国的绘画艺术至今没有彻底摒弃这个“障碍”的主要原因。而事实上，西方现代的“抽象”绘画中，也仍有相当多绘画仍属一种没有彻底抛弃主观的“半抽象”的绘画，最有代表性的是毕加索，马蒂斯等人也仍未完全摒弃物象，这些说明要画家摒弃主观因素并不是轻而易举的事情。那么这种为造型而服务的“人为”的线条就没有必要在抽象艺术中继续存在，而色彩交融而成的线条在抽象的画面中就很自然。

    三 在实贱过程中的认识

    通过多年的绘画实践中认识到线条只不过是一种媒介，它向观者传导的是物象的外在或是画家主观的心性。人为的线条使用在抽象艺术的创作中总有作秀的不真实感觉。抽象艺术的本质就是探求自然规律的显现与呈现，它是研究物质世界最本质的存在。抽象艺术是没有主题意义，没有意境象征，没有逻辑推理，没有意识形态的纯粹艺术，表现在视觉形式上的就是一种纯粹的视觉科学。物质的存在方式和运动方式是非线性的，所以探究一种自然绘画法和非线性绘画方式，才能更加准确地显现物质的存在方式和存在状态。

    当然，抽象艺术的探索也绝不尽于上述的课题，如后现代美学研究的抽象视觉心理学体系等，所以连传统知识结构的哲学家都在喊：看不懂抽象艺术了。

    真正的后现代抽象艺术表现在平面上就是最终要将线条抽掉，去掉主观性线条，将传统绘画和现代艺术赖以生存的线条彻底化解和抽去！应在画面上的色块之间消除硬切换，德国的格哈德·里希特的抽象作品就是色彩的软切换过渡。

  （编辑：正非）