英国泰晤士报高等教育特刊10月3日公布2012——2013年世界最佳大学排行榜报告，美国加州理工学院蝉联第一名，去年第二名的哈佛大学退居到第四名。北京大学从去年第49名升到46名，清华大学更劲升19名，从第71名升到52名；香港大学与香港科技大学排名都较去年下滑，分别成为第35和65名。

　　按照这一排行榜，北大和清华终于扬眉吐气了一把。然而，这一排行结果在很多内地网友看来却说明不了什么，甚至有相当数量网友认为很“搞笑”。这表明，如果内地高校就是围绕排行榜数据做文章办学，即便把排名搞上去，也还是无法得到公众的认可。

　　泰晤士报高等教育特刊用以进行大学排行的指标包括5类13项，具体为“研究的量、收入及声誉”占30％、“引用率及研究影响度”占30％，“教学、学习环境”占30％、“国际化表现”占7.5％、“产业收入、创新”（即技术移转等研发商品化收入）占2.5％。分析这些指标，不难发现，其明显偏向学术研究，与人才培养关系密切的指标权重只占30％左右，且强调的还是资源数量。对应这些指标，发表论文多、教学设备先进，大学的排行指标无疑就会提升。

　　而我国大学的办学正是按这样的目标推进的，排名提升，也就在情理之中。在去年清华大学百年校庆前夕，该校就宣布，根据美国基本科学指标数据库公布的2000年至2010年论文发表及引用数据，清华大学有9个学科进入世界大学和科研机构的前1％。

　　但是，这只是“排行榜中的大学”。首先，论文发表数量，以及影响因子、引用率，并不能代表学术研究的质量。就拿影响因子、引用率来说，这是高校针对教师只重数量，不重引用率（我国有相当数量的论文是零引用）采取的新指标，可是这一指标并没有促进大家重视进行高水平的学术研究，发表高水平的论文，而是花心思在引用率上做文章，一个大家共知的做法就是同事间“互引”，还有就是花钱搞人才“假引进”，只要求“引进”人才在自己发表的论文上署上高校的名字。用一位学者的话说，“在我国学术界，没有达不到的指标”。

　　其次，学术研究严重“挤占”人才培养。从上个世纪90年代起，我国教育部就要求大学教授要上讲台给本科生上课，可直到今年8月，教育部副部长还在重申“要把教授给本科生上课作为一项基本制度 ”。很显然，这样的大学，就是学术研究数据再光鲜，也难得到公众的好评，因为大学最基本的功能是人才培养。香港大学和香港科技大学之所以近年来吸引内地不少优秀学生报考，原因正在于重视人才培养。

　　围绕排行榜指标办学是很容易的，而且，这也是我国办学模式比较拿手的。与境外大学办学所不同的是，我们目前还是按照行政管理模式办校，基本办学模式是，学校行政领导给学院、教授下达科研指标，并根据指标配置资源，到年终时进行验收考核，拿发表论文兑现工资待遇。在这样的导向下，大学的办学越来越功利，教授沦为“学术民工”，教育荣誉感和学术荣誉感严重受挫，造成我们的大学的各种外在数据越来越好看，可公众对大学的评价却越来越低的重要原因。

　　（实习编辑：郭宇）