库尔德人

    不方便的事实细节，例如土耳其的库尔德问题。几十年来，土耳其官方都不愿承认历史上发生过的民族灭绝。直到今天，胆敢揭开这段陈年疮疤的作家还会被人辱骂，甚至以不爱国的罪名告上法庭。所以说，坚持要还他们民族一个清白，想要争取更大自主以至于独立的库尔德政党，就一定是站在正义那边的鸡蛋罗？然而，我的朋友在当地采访的时候发现，这个政党居然也会拒绝政府推行的民生改善计划。因为“害怕失去库尔德人对他们的拥戴”。

　　更不好说的，要数那些关于民主的事。朋友在书中引了一位美国外交官对上世纪九十年代南斯拉夫的回忆：“假设选举公正、公开，选出来的却都是种族主义者、法西斯和分裂份子……这是个难题。”朋友接着评述：“米洛舍维奇是人民选出来的。克罗地亚、斯洛文尼亚，选票都把好战者送进总统府。战争不可避免。”

　　按照现时中港政治讨论的水准，这段话大概可以直接打做反动保守的维稳言论，有点喉舌媒体对“所谓西方民主”的置疑的调调。我这位朋友还要接着介绍普京和查维斯，这两个过去十年国际政坛最有名的民粹领袖，他们难道不也是民主选举的产物吗（尽管是受控的“民主”）？电视里的普京可以在空中视察火灾的时候直接坐进驾驶舱，不只亲身驾机，还要用最精准专业的方式取水救火，每一发水弹都能正中目标。到了拖欠工资的工厂，普京又把铅笔丢到老板头上，痛斥他的无良，吓得他赶紧签字发钱。就是这种水平的表演，便能讨好单纯的选民。

　　然而，民粹又何必止于民选，当了一辈子伟大领袖的卡达菲岂不就是一个最好的例子？民粹主义最大的特点是结合了两头看似矛盾的极端：一方面是对“人民”和“基层”的无比推崇，另一面却又离不开绝对正确的教主和首领，两端之间是一条神妙而虚玄的红线。民选的普京也好，非民选的卡达菲也好，他们都能诡异地代表全体人民，一即是多，多即是一，反对他们就是反对大多数人的真正利益，就是出卖人民的叛贼。

　　而民主却不一定需要伟大光明的领袖。所以我的朋友初访瑞士的时候惊讶地发现它的首都竟然没有“总统府”，因为总统都住在自己家里。这个世上最民主的国家，没人记得清楚谁是它的总统。因为理论上讲，它有七个最高民选首长，轮流出任总统，任期则只有一年。

　　（编辑：苏琦）