我还记得自己大学毕业到深圳打工，找到一个酒店前台的工作，包吃包住，当然是住在集体宿舍里面。那是90年代初，深圳到处都是工厂，也到处都是集体宿舍。不管是大学毕业，还是从农村出来打工，七八个人一间房间，大家并不觉得有太大问题，反正大学四年宿舍也是这样，习惯了。

　　后来，收入慢慢增加，同事们开始出去找房子合租。一开始为了节省开支，两三个人一间，又过了一段时间，开始有了自己的独立空间。其实到一个城市打拼，差不多都是这个样子。当一批人向上流动的时候，就有人进入到底部，大家努力工作着，希望能够维持向上的模式，或者至少能够维持在这个城市的底部时间长一些，因为很多人相信，只要人在这里，应该会有机会。但是现在，在一个大城市里面，想要停留在底部都开始显得困难了。可以省吃俭用，可以不在乎居住的环境，但是总要有一个接纳自己栖身的地方。

　　也因为自己曾经有过这种经历，所以看到北京出现床位房，倒是一点也不奇怪。很显然，这是人们面对租金上涨的自发性市场行为，在楼价高的城市，基本都存在，逃不掉的规律。

　　这类似香港的笼屋，当然不一样的地方在于，香港的在老旧的大楼里面，而这些床位，不少是在环境不错的住宅小区，甚至是高档公寓里面。也因为这样，我可以想象其他业主的不满。去年去采访一个北京高档住宅小区的地下室住客，看到电梯上注明，禁止地下室住客使用，原来是那些业主们嫌弃这些地下室的邻居们和自己同进同出。

　　这些地下室的住户们，很多就在附近从事服务性工作，餐厅，美容院，超级市场，等等。其实对于他们来说，除了地下室，要不就是城乡结合部的平房，算算交通上的费用，时间，他们宁愿充当“鼠族”。和床位房相比，他们觉得自己可以单独一个房间，已经心满意足。

　　写这些是想说，不要忘记，在一个大都市里面，就是有这样的群体，他们支付不起更昂贵一点的租金，让自己住得好一点。或许你会说，既然这样，不如离开，但是想象一下，如果没有了他们，这个城市里面常驻人口的生活会变成怎样？

　　政府推出任何的规定，说到底不是为了管理上的便利，而是从民众的需求出发，让其变得更加有序。一个房间里面住的人多，或者人均面积少于5平方米，一定不是产生安全隐患的必然条件，关键在于政府对于住宅的消防，结构安全，以及卫生等条件的监管。比如，私自改建，是否会破坏楼宇的安全？是否阻塞安全消防通道？

　　政府希望租房的人住得宽敞一些，这当然是很好的出发点，其实谁不想这样呢？但是如果政府没有提出其他的选项，比如租金补贴，或者建造廉租房，单身宿舍等，那让那些无法支付更高租金的人怎么办呢？指望房东自己下调租金？现实吗？新加坡百分之八十的人住在政府组屋当中，即便是香港，也有百分之四十的人住在政府公屋，类似廉租房里面，对于特别穷困家庭和个人，香港政府还有租金补贴，民间团体为弱势群体提供优惠租房，政府还准备为买不起房的年轻人兴建青年宿舍。谁也不想看到自己的城市，还有人在恶劣的居住环境下生活，但是如果没有其他选择，政府说不可以存在，那真的会自己消失吗？

　　当然，内地的城市和香港不一样的地方在于，香港的穷人去不了别的地方，政府必须承担起责任，而内地城市那些外来打工的人，有些人会觉得，你为何不走呀？