据媒体曝光，今年的威尼斯双年展平行展国人举办的就有六七个，这还不算参加其他国家的。这着实令人匪夷所思啊，感觉睡醒之后做了一场春梦。《羊城晚报》上有一条更刺激人们脆弱的脑神经的消息：有业内人士估算，六月奔赴水城的中国艺术家或超过2000位，占整个双年展艺术家的半数以上。
据媒体曝光，今年的威尼斯双年展平行展国人举办的就有六七个，这还不算参加其他国家的。这着实令人匪夷所思啊，感觉睡醒之后做了一场春梦。《羊城晚报》上有一条更刺激人们脆弱的脑神经的消息：有业内人士估算，六月奔赴水城的中国艺术家或超过2000位，占整个双年展艺术家的半数以上。难怪有人干脆放豪言说“占领威尼斯去吧”。由此可见2013年威尼斯的号召力有多大，以前还不知道威尼斯双年展的童鞋们、艺术票友们，可以一下子知道威尼斯双年展在中国艺术家心目中的地位了。
在写下面的文字之前，一个让我觉得苦闷的现象是需要说的。自从中国有那么多展览，那么多艺术家参加威尼斯双年展以后，本将于今年在国内举办成都双年、艺术长沙却显得低调的多，这甚至让人怀疑这两个艺术盛会是不是干不下去了。现在恐怕不光是“人去楼空”，Money也跟着展览走了，国内的艺术活动还会有人给钱做吗？这让没有钱买机票的我情何以堪啊？好吧，你们做的展览都是在人家的门口做给别人看的，这种说法让我有些许安慰。
我们知道一个国家馆的参展艺术家一般不会超过二十个人，不算艺术团体在内，1999年的第48届威尼斯双年中国馆参加艺术家是史上最多的一届，共21个人。除了每年参加国家馆还有那么多艺术家，他们怎么办？参加不了国家馆展览没关系，因为还有“外围展”，不知道“外围展”也没有关系，它还有另外一个名称叫“平行展”。其实当艺术家参加外围展时是很纠结的，因为“外围展、外围展”，听起来让人觉得和威尼斯双年展没半毛钱的关系。
这是一个很有意思的现象，我猜测，为了避免让人误会外围展和威尼斯双年展没有关系，所以制造了“平行展”这个名称，这个名称确实更具融入主题展的意思，而且当展览的地位遭到质疑时，还有辩驳的余地。从今年大家都使用“平行展”这个名称的情况看，这个名称还是挺好用的。
不过，作为威尼斯双年展中《中国独立艺术展：未曾呈现的声音》展览的策展人王林并没有承认“平行展”就是以前的“外围展”。他干脆把“外围展”和“平行展”从“本质意义”上区分开来，这一开始也让我感到困惑。他在接受媒体采访时说：“平行展不同于我们通常所说的‘外围展’，它强调原创性和学术性追求。所以有三个基本要求，一个是由自由策划人申请，第二个是由非营利机构主办，第三个是要在组委会指定的场所举办。提出申请以后，得到威尼斯双年展组委会和主席以及他们艺术、建筑部门的艺术总监批准以后，才能实施，才能使用威利斯双年展的LOGO，成为威尼斯双年展的正式组成部分。”而据我了解的事实是，以前说的“外围展”，其实都需要申报，并得到组委会认可，等申报被批准后才可以在海报和画册上使用双年展的标志。王林老是偷换概念，说什么平行展是需要组委会认可的，似乎以前叫“外围展”的时候是不需要组委会认可的。好像叫了“外围展”就不原创、不学术了似的，切！所以，什么“外围展”，什么“平行展”，其实都是一回事。威尼斯那边没有变，变的只是我们自己对应的中文变了。为什么要变呢？猫腻就在这里。所以，改名的动机无非是为了混淆视听，挂羊头（平行展）卖狗肉（外围展） 。
熟悉威尼斯双年展的人都知道，威尼斯双年展历史上从来就只有主题展、国家馆，外加一个外围展，从来就没有什么“平行展”的机制。连国家馆，本质上来说，也是外围展的一种形式。威尼斯历史上被认可的“威尼斯双年展参展艺术家”，从来都是界定为参加主题展部分的人。甚至那些参加国家馆的人，都是介绍为“XX届威尼斯双年展XX国国家馆参展艺术家”。至于那些多如牛毛的“外围展”，以我之前数次参观威尼斯双年展的经验，还没有看到谁刻意要标榜自己是双年展的什么“正式组成部分”呢！反之，我之前在威尼斯看过很多很不错的外围展，人家都是要彰显自己的独立性，并刻意保持自己和主题展（被体制化了的！）的距离。因为在西方的知识界，和“体制”保持距离是大家自觉的“做人”基本准则，谁都不会用攀上体制性来给自己脸上贴金的，而反体制倒是一种“政治正确”意义上的葵花宝典。所以，我说的意思呢，就是在西方做事情，你要想别个还认可你是一个独立知识分子，谁都不敢违反了这条“政治正确”的路线，包括奥大叔竞选总统，至少在口号上也不可能偏离。但是为什么在中国，大家还唯恐自己没有“被体制”呢？本质上还是因为中国还是一个集权的国家，我们的社会文化还是一种等级文化、集权文化，你攀上官了，攀上权势了，攀上政府了，就一定是最牛屄的了。我想，这就是为毛这些中国去的外围展非得要挤破头攀上个什么“正式组成部分”，并创造性地搞个“平行展”概念出来的原因吧？
关于“平行展”和“外围展”的叫法与关系，黄笃在艺术国际在线访谈上的回答很坦诚，他说：“我个人认为，以往的威尼斯双年展好像没有什么平行展的概念吧，近来是否改变了，我不知道。我只知道以前它有卫星展的概念，也就是外围展的概念。平行展好像是陆蓉之提出的吧。是否一厢情愿，我也无从而知，具体我不是太清楚。现在大家都这么称呼了，已木已成舟！”现在木已成舟了，大家只能那么干了，不然跟不上潮流。
《羊城晚报》对今年的威尼斯双年很关注，4月12日又发表了一篇关于威尼斯双年展的文章《威尼斯双年展的外围展示是一种商业策略》，作者朱其是这样说的：“自费外围展被冠以一个好听的名字‘平行展’，像是被威尼斯组委会邀请的，与主展的地位并列的学术活动。事实上，外围展是由私人或私人机构租场地做的展览，包括中国这次大规模的所谓‘平行展’。”
对于这样大规模的展览，朱其的评论很直接：“中国艺术的威尼斯‘朝圣’，背后主要是资本推动的因素。资本借助威尼斯双年展在中国残留的‘麦加’效应，来影响媒体和资本。这两个领域的从业者对威尼斯还保持一定的膜拜。”在这样的优厚回报之下，即便策展人向你要十万，甚至三十万四十万，恐怕也有不少人愿意掏腰包。
“平行展”确实比“外围展”好听多了，但叫法的改变让我听不出一点学术的意味，咀嚼出的更多是商业利益的金钱味。假如有那么一两个动机纯洁的，那就难能可贵了，值得学习和传颂。
写到这里突然联想到另外一个现象，中国为什么有那么艺术家聚集到北京，这不仅影响到了北京的住房，还影响到了北京的交通。坚守在北京难道就意味着入流了？自古中国有“三教九流”的说法，民间按社会地位划分，九流中最上流的都是贵族和圣贤。参加威尼斯双年展是否就意味着入流，入上流？好吧，威尼斯双年展是一个国际性的交流平台。倘若是一个国际性的交流平台，为什么有些人有意地把“外围展”改为冠冕堂皇的“平行展”呢？是策展方还是威尼斯主办方为之“正名”，起码到目前为止，在国内没看到过合理的说法。
另：俺以前在威尼斯看到的外围展，大多都是艺术家的个展和小规模的群展，像这么大规模的、兴师动众的搞法，确实是俺们财大气粗的中国人发明。要是说起来，其始作俑者应该还是吕澎吕大爷吧？不过，人吕大爷又独创一个“特别邀请展”，似乎比“平行展”更牛一点吧？
（编辑：陈家坪）
