一名新浪微博网友在网上发布邮件截图，称自己手机在英国被盗，警方不但找回手机、抓回窃贼，且承诺受害人倘愿出庭作证，机票、食宿等费用都可报销。《羊城晚报》向英方求证发现确有其案。

　　对“跨国作证”，有人惊喜、艳羡，甚至声称“希望自己也在英国被偷个手机”，也有人发现截图中被称为“警方手机短信”的文字文理不通，怀疑是好事者开的玩笑。

　　短短数天里网络关注如云，那么，这件事究竟靠谱不靠谱？

　　首先，一些网友质疑短信“行文随意”，并不足以认定其为假冒。据在当地生活多年的朋友介绍，英国警方和当事人之间的电邮、短信的确普遍行文随意，且因这些邮件、短信多为具体办案警察所发，而非专人发布，出现语法或拼写问题也并非什么了不得的大事。至于“不符合英国人习惯”，这便不好判断了——万一那就是一个非本土裔的警察所发呢？

　　其次，英国司法体系的特点，是重证据、重案例、轻口供。法庭在判案时是根据人证、物证所构成的完整证据链作出有罪或无罪、重罪或轻罪的裁决，再根据以往案例的判决，给予适当的量刑和惩处。如果证据链不完整，警方和检控方即便提起诉讼，也会在法庭碰钉子，因此他们的确有为搜集证据而不惜下本的传统和惯例。

　　然而，所谓“不惜下本”，是指警方、检控方为了几英镑的小是非兴师动众打几年官司，为了核实一个关键证据节点动用人力、物力反复排查、探究，而不是不顾性价比、“人傻钱多”的蛮干。恰恰相反，由于警察机构是公权力领域，所有经费都来自纳税人的税款，如果任意开销而不计后果，一旦被媒体曝光，立法机构问责，后果可不是一般的严重。

　　据许多在英国生活多年的朋友介绍，结合本人在司法体系相似的英联邦国家加拿大的经验，警方“重证据”的表现在于一切围绕取证，如果取证不便、不足，则宁可拖延甚至放弃起诉，目的正是为了节约公帑。一些案件中，警方借口“办案需要”，在信息不完全的情况下频繁出国“查案”，往往成为审计、问责的焦点。网友所述及的仅是涉案金额有限的简单盗窃案，倘为取证而“抛玉引砖”，警方拍板的相关负责人怕是要有些麻烦的。

　　不仅如此，根据现行法规，这位网友完全可以在一定条件下（如有经认可的监督人在场陪同），采用视频等方式提交证词，如此既履行了取证义务，又无需靡费公帑；退一万步，即便要花这笔钱，让一名警方人员来华取证，费用相同，麻烦却会少一些，很难想象警方会作出如此奇怪的决定。事实上，英警方也表示，对于身处国外的证人，可以选择通过录像出庭作证，未必一定需要返回英国。

　　（编辑：郭宇）