10月29日，南京市重点行业“向人民汇报”述职评议活动中，中国银行等多家银行，都承认与第三方催债公司有合作。正规银行居然委托“讨债公司”讨债！喜欢刷信用卡的小白领们，惊恐地想象着：自己有一天可能因为信用卡逾期，就要跟讨债公司那种一脸横肉、胸背文身的人打交道……

　　商业银行为什么要用“讨债公司”讨债？问题说到底还是银行基于成本的考量，维护自身利益，“黑白”通吃。

　　首先是司法成本太大。正常诉讼程序，至少达几个月；如果欠款人不签收诉状，还要公告送达，更费时间。问题还在于，打胜的官司可能只是纸上权利，到了执行环节，还得去找欠款人。与其如此，不如直接找“讨债公司”。

　　一般给代理讨债的律师的费用是标的额的1％左右，但银行给“讨债公司”的返点是30％——50％，重奖之下必有勇夫——反过来说，银行交给讨债公司的，往往是律师难以诉讼成功的那种没有财产线索的案子；再反过来说，那种无担保、无抵押、低资信的客户，银行为什么还要放贷？还不是当初银行为了“冲业绩”不择手段，内控不严，什么样的人都敢发卡；出了问题，又要不择手段去讨债。

　　媒体报道过上海一家“讨债公司”上门讨债的手法——先由身着快递制服的人摁门铃，保姆开门后，六个大汉鱼贯而入，“你老板欠钱不还，随便你报警还是找老板……要钱进账才撤，不然睡在房里……”一般来说，讨债者不动手，所以警察也不多管。

　　讨债其他手段还包括：整天尾随、不断拨打电话、堵在家门口，甚至举着“前方此男借XX钱不还”的牌子，天天跟在欠款者后面。有的还直接威胁家属，特别是让法律上没有责任的父母为成年的子女还信用卡欠账。所谓“讨债公司”虽不能全盘定为犯罪，至少也是一个相当灰色的行业。

　　客观上，“讨债公司”的讨债成绩不错，否则银行也不会选择它们。但这种对银行而言的“价廉物美”是有外部性的，其恶劣影响由全社会承担。

　　首先，讨债行为游走在法律灰色地带。2008年北京公检法三家《关于印发办理侦探公司、讨债公司违法犯罪案件工作会议纪要的通知》指出，侦探公司和讨债公司，通常非法使用窃听、窃照、跟踪、定位等专用设备，实施监视、围堵、纠缠、滋扰、威胁、恐吓等软暴力或者暴力违法犯罪活动，同时触犯或者诱发多种其他犯罪。标榜“社会责任”的银行，居然间接支持这种勾当。虽然银监会《关于进一步规范信用卡业务的通知》规定：银行应“审慎”实施催收外包行为，应明确催收外包机构的法律责任，但这种规定更像掩耳盗铃、撇清关系。

　　其次，银行委托“讨债公司”讨债，是背弃对客户的责任。虽然，合同法上规定债权可以转让，但银行债务不同于普通债务。银行还有高度的保密义务，居然不经过客户同意，把其信息交给了“讨债公司”。这些本身就很“灰色”的公司，又会利用客户的个人隐私做什么呢？

　　一方面，银行有事实上的行政垄断地位，通过小额账户费、信用卡少还1元也按全额罚息等霸王条款盘剥消费者；一方面，银行居然跟灰色的“讨债公司”合作，“黑白两道通吃”，文武双全，这太可怕了。

　　这次南京的分行承认，利用“讨债公司”讨债，只是冰山一角，其实全行业都是这么做的。银行不寻求司法救济，却找“江湖好汉”，这是对中国法治的讽刺。

　　银行会“武术”，客户受不住啊！

　　（编辑：郭宇）