作者：邵建

　　记者节那天的云南省媒体看来不同凡响。在省委宣传部的组织下，“全省16州市统一行动，万名新闻工作者集体宣誓，向全社会庄严承诺：做负责任媒体，做让党放心、让人民满意的新闻工作者！”

　　这是云南省委宣传部副部长伍皓先生自己在“猫眼看人”上发的帖，上述引文即来自他的帖子“云南新闻界”做负责任媒体承诺宣誓活动上的讲话”。我个人对宣誓之类的仪式向不以为然，因此，读到伍皓先生谈到他所举办的这次宣誓，很想有所商榷。

　　伍先生“认为宣誓本身是有意义的，就连美国总统都要宣誓的，关键是我们的文化传统中还缺少有诺必践的宣誓文化。”在一个有宗教文化背景的国度中，宣誓是可以理解的。美国总统就任时的确要宣誓，但他不是向党宣誓（无论共和党还是民主党），也不是向全国人民宣誓，而是向上帝宣誓；所以总统宣誓时总是手按圣经。我是一个无神论者，如果对宗教文化中的宣誓仪式还可以抱同情之理解，那么，对宗教以外的世俗意义上的宣誓，比如这次云南媒体的万人誓，则很不以为然。伍先生说我们的文化传统中缺少宣誓文化，也未必见得。传统文化中的士绅文化的确无多宣誓这一套，但就江湖绿林而言，什么桃园结义、歃血为盟之类的会党文化，宣誓则是其必须。并且它经由1913年孙中山在日本组织的“中华革命党”，更发展为一种现代传统。因此，它也一路下来成为我们今天党文化的一部分。

　　伍先生组织云南媒体宣誓，并援引上了美国总统，但这两种宣誓，颇不伦类。撇开宗教与世俗的层面不谈，总统贵为一国之元首，是炙手可热的权力者，他在执行权力前，当然要宣誓。媒体不然，按其本来的属性（即它的民间性），它属于权利，并且是监督权力的权利，它要向谁宣誓？本来，在权力和权利之间，需要宣誓的是前者而非后者。也就是说，如果要宣誓，应该是伍部长代表权力宣誓：绝不干涉媒体的新闻自由。我们的媒体太需要这样的宣誓，如果伍部长这样做了，我会为他双手鼓掌。但他不但没有这样做，反而动用手中的权力要求媒体宣誓。这是逆施。当然，在中国的媒体格局中，这不奇怪。行政权力和媒体权利既然是上下属关系，亦即媒体只有行政性而没有它民间的独立性；那么，权力要它宣誓，它只有服从。

　　正是在这一点上，我不得不担心云南媒体是否能够“做负责任媒体”。理由很简单，媒体的天职之一就是批评与督责权力，这一点需要媒体自身的独立性来保证。然而，现实中，我们的媒体又为权力所支配，请问，这样的媒体又如何能尽到它的批评责任。

　　当然，实事求是地说，这些年来权力并非不可以批评。但，同样实事求是地说，批评的尺度却拿捏在权力手里而非媒体自己手里。我是一个因时事评论而经常与媒体打交道的人，并且我对自己的言论定位就是批评权力。在我的写作中，深知言论批评的难处远非一个“难”字所能道尽，深以为媒体要想真正负起言责，必须从权力中还原出来，亦即由社会主办媒体而非让权力垄断。否则，责任一词还是免谈为好。至于像云南省这次兴师动众，搞万人宣誓，那不过是一场说到做不到的万人秀（或一人秀）而已。如若不信，就把我这篇文字原封不动地放在云南哪家纸媒上试试。

　　在伍先生的讲话中，我还注意到这样的表述：“不真实、不准确、不全面、不客观的新闻报道，以及暴力、血腥、低俗、无聊和反科学、伪科学的新闻报道，也是对公众知情权另一形式的伤害。”“四不”且不论，暴力与血腥如果是社会生活中实际发生的新闻事件，媒体就应该如实报道。有意不报道，才是伤害了公众的知情权。公众花钱买报纸，有权要求媒体真实报道社会生活中的正反两面。以上表述，不难让我感到这是要求媒体报喜不报忧，至少不止我一人很容易往这个方向去理解。尤其这段话不是来自媒体自己，而是来自省委宣传部伍副部长的要求，我更加不安。请伍先生不要忘记自己的身份，当你作为权力者对媒体说话时，其实是在给记者的报道布置作业或画地为牢。假如媒体在权力面前无能自立，它要你宣誓你就宣誓，它要你怎么报道，你就怎么报道，那么，这样的媒体又到底能负什么样的责任呢。

　　（编辑：魏巍）