中国艺术品市场经过30多年的发展，无论是市场发展的规模、结构及形态，还是艺术金融深化发展的态势，都有了非常大的提升。但是，发展中的中国艺术品市场仍然需要有新的参与者、新的动力来推动。艺术金融获得极高的关注度，其实质性进展与巨大的现实需求相比较，却又并不尽如人意。

　　在这种情况下，如何看待艺术金融在艺术品市场发展及艺术产业诚信发展过程中的作用，笔者有三个最基本的判断：

　　第一个判断，当下中国艺术品市场的发展越来越需要新的动力。改革开放以来，中国艺术品市场发展的进步是有目共睹的，但是市场中存在的一些顽固的基本问题，并没有得到根本性的解决，甚至还有愈演愈烈的态势。其中，最突出的问题体现在诚信机制建设滞后、定价机制扭曲、交易体系混乱。交易体系发展过程中间累积的很多问题没有得到有效解决，如艺术品一、二级市场倒挂问题愈演愈烈，交易体系中最为核心的退出机制还没有得到解决。依靠艺术品市场本身是没有办法来解决这些疑难问题的，为此，我们只能借助新的力量来尝试解决这些问题，如艺术品市场国际化的举措、释放中国艺术品市场潜在需求的措施、立法与政策的推动、艺术品资产化的驱动、新的消费需求的拉动等。

　　第二个判断，中国艺术品市场诚信发展的核心集中于交易领域，治理中国艺术品市场乱象也应该在交易过程中、创新发展的过程中来解决。在研究中我们发现大的方向有两个，第一是中国艺术品市场的交易平台如何构建?特别是如何在“三公”原则的基础上培育建构起公信力，使整个交易过程透明化、信息共享对称化，这是中国艺术品市场在交易过程中，不断建立诚信机制的一个非常重要的基础。第二个是建构艺术品鉴证备案的溯源体系。因为艺术品市场交易复杂过程本身很难进行实时把控，但可以对艺术品市场交易过程的流程、交易的规范、交易的管理等内容，进行规范化、标准化推进，以降低交易门槛，提升交易效率，降低交易成本。

　　第三个判断，随着艺术金融的发展，我们越来越感到艺术品市场本身需要强化监管。由于艺术品资源的特质，使得艺术品市场本身是一个特种市场，同时，艺术品市场需要我们提供的服务，也属于一种为特定市场提供的特种服务。在这种情况下，监管及管理就不能滞后，不能无为而治。概括地讲，这种监管要强调三个方面。首先，对艺术品市场的监管不是抽象的、概念的、理论的，而是一种现实作为，这就要求要有手段、有方法、有依据，这种手段和依据除了行业管理的职能以外，更重要的是要将行业的规范、行业的标准、行业的计量等作为重要的依据。其次，监管需要政策、法律、法规方面的突破，这是发展艺术金融及艺术品市场诚信机制建设的一个非常重要的抓手。最后，要改变管理理念、思维及方法，要把信用管理作为整个艺术品市场诚信机制建设与诚信管理的一个非常重要的抓手。

　　当下，在中国艺术金融发展的过程中，由于中国艺术品市场本身的一些问题，再加上艺术金融是一个新业态，我们对其发展内在规律及风险认知、风险识别、风险管理的认知，还都需要一个过程。总的来说，中国艺术金融的风险，从产业层面讲，面临着三种大的风险：

　　一是鉴定估值机制方面的风险

　　现在艺术品市场存在的重大问题，事实上是商品经济阶段就应该解决的问题，“货真价实”始终处于市场风险构成的最基本、最基础的位置。如果在这个问题上出了状况，其风险无疑是最大的。

　　二是随时存在的交易风险

　　现在无论是从艺术产业还是从市场角度来看，交易结构的设计、交易过程的管理，包括交易技术的支撑保障等都存在风险。因为互联网平台已经将这些风险整合到一个海量交易的基础，一旦出现风险，很可能会成为系统性的风险。

　　三是政策风险

　　因为艺术产业、艺术品市场的发展表现出极强的创新性，基于创新生发的也都是一些新的业态。基于此，我们不可能指望政府部门、监管部门、管理部门超前于前沿实践去进行超前监管，一定是在前沿实践进行到一定程度的时候，才能够出台相关的政策与手段来保证整个产业或市场的发展。因此，政策风险也是需要着力防范的。

　　（编辑：杨晶）