关于目前的影像作品，我大致有以下的理解：
　　影像作品主要由三要素组成，第一就是内容，第二是内容的表现形式，第三是内容所需的资源，而影响的是两个人群，第一是受众人群，第二是创作人群。
   
　　三个要素中首要的是内容，这是核心所在，而另外两个要素都是为内容服务的；而表现形式则包罗万有，例如不同风格的图片、影片，什么3D立体，高清视频，或者不断变化的多媒体表现形式，数之不尽；
    　　
　　至于资源就相当灵碎了，包括器材及前后期制作设备、场地、服装、演员乃至化妆师、交通等等等等，最后归结为，需要多少资金支持。
    
   
　　这就引出了两个人群，由谁来做？创造人群来做。由谁来付钱？受众人群来付钱？受众人群肯付钱么？如果片子的受众是创作人群自己，或者没有途径收取受众的钱，那当然是创作人群自己埋单了。
    
　　可以结合一些具体例子说说这三个要素和两个人群。

　　例如一组婚纱照片，和一组杂志时尚片，很明显就涉及不同的表现形式、需要不同的资源才能实现，以及影响着不同的受众人群。哪怕同样是婚纱片，具有基本相同的表现形式，但是一组帮客人自己拍的婚纱片，和一组用于吸引潜在客人的婚纱样片，所需要影响的受众人群也存在明显不同，配备的资源也不太一样。受众方面，给客人自己拍的，客人自己满意就可以了，但大都不能成为吸引大众的样片；资源方面，客人自己的片子，是客人给钱填补成本的，而样片，往往需要创作者自己付出成本，并且配备样貌不会赶走潜在客户的模特。
   
　　而在这几个因素里面，谁是主导？实际运作逻辑流程中，它们是如何搭配的？
　　我个人感觉在现实中大致存在着两种逻辑。
　　第一种逻辑是由受众人群主导：受众人群决定了内容，甚至是表现形式的类型，而创作人群凭借自身以及受众人群提供的资源，通过表现形式的实现，最终完成内容反馈给受众人群。在这个逻辑里面，创作人群更准确地应该称为制作人群，而通过展示自己的技能以及执行能力最终达至迎合受众人群的需要。对于成品的价值，受众人群几乎是唯一的评判，公众对于价值的影响也是通过受众人群而间接体现的。例如公众觉得一张广告图很差影响销量，又例如亲戚朋友觉得您的婚纱照拍得不好看。而传统商业摄影以及影楼，影视广告以及企业宣传片制作等的运作逻辑大部分属于这一类型。
   
　　第二种逻辑是由创作人群主导：创作人群发起内容，选择表现形式，自筹资源去完成内容，通过内容去寻找或者是讨好受众人群。在这个逻辑里面，貌似受众人群比较弱势？其实不然，创作人群在发起内容以及选择表现形式的时候，无时无刻都在考虑受众人群的因素，而且期望通过对受众的影响而达致招商的目的。即便是一些对商业社会最为不屑的艺术家们，也总是会期望作品能够得到圈内人士的认可，或者是通过奖项甚至是拍卖体现其价值，这里面也非常在乎受众人群的评价趋向。这个逻辑下的成品通常都是首先面对公众的审判，因为其第一受众群体正是来自于公众。而眼下的个人或团体的创作，艺术创作，媒体作品，影视剧等文化产品的运作逻辑大都属于这一类型。
   
　　而不管是哪一个逻辑，都难以回避受众人群的重要性，影像创作有时候像搞政治一样，政治没有绝对的好坏，只有不同的立场；摄影也没有绝对的对错，只有不同的讨好对象。当然我不是什么成功人士，我所拍的东西也不是需要所有人都能认同，但最起码我清楚自己要拍什么，用什么表现形式体现，需要聚合哪些资源，是为讨好什么人群去拍的，如果没有明确的受众人群，那么这个要讨好的对象就是我自己了，那会更为放肆。当然，最后直白点的是谁为此埋单。如果这一切都心里有数的话，那这次的拍摄就会感觉很实在了。
    
　　从扯得很远的地方回到我们身边，提及在日常的交流中，我感觉很多爱好者都是停留在这几个要素的其中一个节骨点儿上，并且钻进去了，甚至绝大部分都是从内容所需资源中的其中一环：器材这个节点而切入的，并且反复折腾，经过若干年，其实连自己想拍些什么都不太明确，每次按快门都是为了验证某个技术参数，或者测试自己的器材究竟有没有什么问题。而拍摄不同的题材成为了用不同方式来测试验证器材的行为。当然，作为相机爱好者这非常正确，但自称摄影爱好者则难免有些牵强。或许这样说显得太冒犯了，不过我确实是属于另外一个极端的，每次拍片，不到最后必须要开拍的时候，我都不会把器材从包里面掏出来，至于平时就更不可能闲着没事拿器材出来把玩了，还不如多看几部片子，这就是我个人的理解。

　　（实习编辑：赵飏飏）