如何保证中学语文教材的科学性？
北京市正在使用的中学语文课本上选有余秋雨先生的两篇文章，一篇是《道士塔》，一篇是《莫高窟》。我读了一下，觉得我们的教材编写存在不小的问题，故提出来，请方家指点。
《莫高窟》开篇是这样一段话：
莫高窟对面，是三危山。《山海经》记，“舜逐三苗于三危”。
可见它是华夏文明的早期屏障，早得与神话分不清界线。
首先，《山海经》里没有“舜逐三苗于三危”这句话。查《尚书·舜典》有“（舜）窜三苗于三危。”《孟子·万章》有：“舜……杀三苗于三危。”《庄子·在宥篇》却有“尧……投三苗于三峗。”这句话的来源大概在这些书里。
其次，关于“三苗”，唐人陆德明《经典释文》解释说：“三苗者，缙云氏之子，即饕餮也。”缙云氏就是黄帝，也叫有熊氏（参见《史记·五帝本纪》中关于黄帝的注）。可见，“三苗”也是黄帝之后，即我们现在说的炎黄子孙。因此，不管“三苗”与今日之苗族有无关系，她也是华夏一支。把三危山说成是“华夏文明的早期屏障”，那么，“三苗”就被划出华夏文明，而属于“非华夏文明”了。这样的叙述不仅不符合历史，更不符合我们今天对于华夏文明的解释，还可能产生一些民族之间的误解。
文章接下来说：
那场战斗怎么个打法，现在已很难想象，但浩浩荡荡的中原大军总该是来过的。当时整个地球还人迹稀少。哒哒的马蹄声显得空廓而响亮。
中国古代在夏朝才有青铜器，西周末或春秋初才有铁器。战马的出现至少在商周之后。因此，帝尧或帝舜时代的战争，只能是石头、木棍，或许有竹木弓箭。所谓“哒哒的马蹄声”至少要在上千年以后才会听到。
最后，文章是这样结尾的：
我们，是飞天的后人。
这真有点让人哭笑不得。莫高窟中的飞天，是佛教所说的六道之一或十界之一，现代中国人怎么能够是他们的后代？
《莫高窟》是在《语文读本》中，另一篇《道士塔》就在《语文》课本中，是每个中学生在课堂上必修的文章。文章的开头这样说：
莫高窟大门外，有一条河，过河有一溜空地，高高低低建着几座僧人圆寂塔。
“圆寂塔”不知是何物。和尚死了，叫圆寂。塔是佛塔的简称，又叫宝塔，可以藏舍利和经卷，是从印度传来的。把“圆寂”和“塔”结合一起，给人的意思是：这是一种让和尚在上面圆寂的塔。这大概是作者的异想天开，世上从来还没有这种东西。不知何故，作者对于这种毫无根据的说法反而有点执着和痴迷，在文章的结尾，他又这样写道：
他们默默地离开了会场，走过王道士的圆寂塔前。
“圆寂塔”已经是子虚乌有，而王“道士”与“圆寂”更是风马牛不相及，因为只有说道士羽化成仙，从来没有听说道士“圆寂”。此外，这句话中的“走过……塔前”也有语病。
问题还在于，这篇文章题名“道士塔”，是指王圆箓的坟墓，这就对我们的宗教常识提出了严重的挑战。王圆箓是道士，道士的墓穴应该叫玄宫。道士的墓能不能叫“塔”？据我所知，前人从无此说。或许现代人把他的墓按照佛塔的形状来建造，可是它的名称是否能叫做“塔”？至少目前没有定论。作者没有意识到，他要说清这个问题，需要用多少知识来论证！因此，无论如何，用“道士塔”作文章的题目是有问题的，实质上是不能用的。
作者对于佛教与道教常识的模糊还表现在以下一段话中：
道士想到了自己的身份，一个道士，何不在这里搞上几个天师、灵官菩萨？
课本中对“天师”和“灵官”都有注释，但没有给“菩萨”注释。因为菩萨是佛教中之物，当然无法注释。作者分明又把佛教与道教混淆了。
《道士塔》中还有一些其他问题，例如：
不幸由他（王圆箓）当了莫高窟的家，把持着中国古代·最最灿烂的文化……
但他们没有那副·赤赤·肠肠，下个决心，把祖国的遗产好好保护一下。（着重号为引者加）
把敦煌宝藏说成中国古代“最”灿烂的文化，大概不准确。除作者外，几乎没有人敢这样说。而“赤肠”更是不知何意？成语有“赤胆忠心”和“古道热肠”，没有听到“赤肠”之说。
以上只是我粗略阅读发现的问题，也是我首次发现中学语文课本中竟然出现如此惊人的错误！
中学教材编写的严肃性和重要性毋庸赘言。教材传授的是人类的知识成果。因此，科学性，即知识的准确性、可靠性应该是教材的第一要求。语文课本中涉及的文学、历史方面的知识，同样也有科学性的要求。假如在数学课本里出现了“两条平行线可以相交”的说法，当是不可饶恕的错误。语文课本里出现上述的错误，实际上与“两条平行线可以相交”具有同样的性质！它会以讹传讹，贻害深远，尤其对于那些将来学理工科的孩子，可能会误导终生。至于由此涉及的文风、学风对于孩子的恶劣影响，也是难以估量的。
其实，避免这样的错误也很简单，让一个历史系的本科生和一个稍有宗教常识的人把把关就行。我想，如果我们中学语文教材连这样的错误都不能避免，那我们的下一代就实在太可怜了！
·隐身在“末代皇帝”背后的人
·梁漱溟婚姻中的两个小问题
·吴宓：“革命年代”不忘仁义道德
·翁偶虹创作《锁麟囊》
·李白诗中的床-与马未都先生商榷
·围绕《静夜思》中的“床”的争论
（实习编辑：马妍）
