新一轮作家富豪榜出炉，本报获得授权独家刊发。榜单上，依然是我们熟悉的名字，排序虽有变化，但大体格局依然与往年相似。

    所谓“作家富豪”，是作家所获版税衡量的结果，但这些版税数额，可能与“富豪”一词还相距甚远。

    这些作家，算不上什么“富豪”；甚至，仅仅评说这些作家的身家，也无太大意义，因为他们的身份多不具公共性，至多只能算公众人物。因此，讨论作家富豪榜，最好先放弃“作家”与“富豪”这两个概念的视觉冲击，而将目光锁定在靠文字为生者的生存现状上。他们的生存现状，某种程度上正反映着当前文化产业中的分配机制，以及大众文化的消费现状。

    文化产业中的分配机制，作家富豪榜的反映也只能停留于“折射”的层次。全盘反映，得从文化产品的生产、出版、销售等整个链条中去寻找，比如书商赚了多少，作者赚了多少，书店赚了多少，比如文化产品核心价值、附加价值都在哪些环节里产生，等等。如果有通盘的比较，可以知道作家们得到的分配待遇是否体现了公平。如果不公，固然让人遗憾；如果公平，也叫人遗憾——版税2000万就能排到第一名，可见我们的文化产业还不算很发达。

    至于大众文化的消费现状，从哪些作家、作品具有市场号召力即可管窥一斑。很显然，排名次序，与市场号召力的层级是一致的。我也很希望看到，排进榜单的作家及其作品，文学旨趣能够再高一点。这么说，并不是批评他们文学旨趣不高，因为正是大众文化的消费水准，决定了进入榜单作家的水准。如果要批评，也只能批评咱们的文化消费水准，如果真要追根溯源，那可能就要怪到教育的头上啦。

    不过，话说回来，指望大众文化的消费水准成就文学的严肃性，几无可能。最热卖的读物，往往是个体创造性最少的，也是最迎合大众口味的，毕竟，迎合社会平均审美水平才能使读者最大化。就如同好莱坞大片，把文化层次、国别的差异性消除到最低限度，才会卖得好。

    另外，我们也可以对严肃文学做一些期许，期许文化产业日益发达。如果文化产业发达，那么任何小众的读物都能找到自己的读者。再前卫的艺术，也可以实现商业价值的转化，关键看市场做得怎样，文化产业是否发达。

    总之，作家应当过上体面的生活，不同的作家有不同程度的体面生活。如果我们总是将“举家食粥酒常赊”当做文学的美谈，那倒证明我们是生活在一个文化衰败的环境中。

    （编辑：李明达）