曾几何时，作家进学院似乎成为一种时尚，一大批国内知名作家都纷纷在大学里安“家”。不过日前在同济大学首届“人文工作坊”上，一些研讨者认为，作家进学院其实改变不了学院的“重疾”，“因为学院很愚蠢，现在很多作家进了学院，只是成为给作家和学院做宣传的广告。说学院腐朽，并不是说学院里边没有人，腐朽的根源是当下学院的体制与彻底的官僚化。”
　　

    来自国内各大高校的中文系学者日前以“20世纪文学、思想与学院的关系”为题，在同济大学首届“人文工作坊”上就学术思想、文学创作与中国现当代历史中的学院建设问题展开讨论。一些讨论者认为，从根本上来讲，文学和学院无关，但文学事实上还是被学院特别是文学院评价着。伴随着高校一起陷入泥潭的文学院和文学教育，令身处学院的与会学者唏嘘不已，在数落当今高校文学院及文学教育种种不是的同时，他们也在做着一些暂时还看不到目标的探索和努力。

    文学话语转向学院？

    当代文学30年，无论是创作还是批评，作协和大学学院是其中最为重要的两块阵地。在名为“学院与个人经验”的主题讨论中，作协出身的评论家程德培首先谈到了30年来文学话语权从作协向学院转移的趋势，“以前的文学爱好者不断往作协跑，那个时候的作协有点儿像学院，现在他们都向学院跑了。”

    文学爱好者、研究者甚至专业作家一个个往学院跑，可“繁荣”的学院并不一定促进了文学生产和批评，在更多文学研究者看来，文学院伴随着整个高校一起陷入泥潭。身处学院的同济大学郭春林教授在“文学创作与中文系”并不新鲜的发言中，字面上指出的是整个学院体制身患的“重疾”。郭春林说，“我想，现在的学院第一是僵化，这个僵化是带给我们束缚，一方面来自于体制，另一方面我们自己也很自觉地成为体制当中的一员；第二是人文的‘沙漠化’；第三是学院职业伦理严重的‘堕落’。”

    身处学院的学者都自认为学院那么不堪，但近些年来一大批国内知名作家都纷纷在大学里安了“家”。不过在南京大学中国现代文学研究中心副教授翟业军看来，就算有作家进了学院也改变不了学院的现状。“因为学院很愚蠢，现在很多作家进了学院，成为给作家和学院做宣传的广告。我说学院腐朽，并不是说学院里边没有人，其实学院有很多非常棒的人。腐朽的根源是体制，当下学院彻底的官僚化。” 翟业军说。具体联系到中文系和文学教育，上海大学中文系一位教授表示，当下国内高校中文系教育正面临一个瓶颈，“国内高校文学教育忽视创作，甚至限制创作。中文系教育过度体制化和学术化，跟社会需求、文化创意产业需求以及学生创作需求脱节。”

    内部须建立学术诚信

    希望并非不存在。华东师范大学中文系教授罗岗就表示，学院知识分子一方面被学院体制牢牢束缚，但同时希望能够重建跟社会之间的联系。而重建的前提必须是，“在学院内部建立起自己的学术诚信、道德和标准。这是自身的问题。”

    华东师范大学中文系教授倪文尖也表示，虽然表面看起来学院在文学教育事情上无所作为，但是事实上在作为。那如今的文学教育究竟应该怎么做？“在任何文学都不可教的大前提下，我们可能要有一些底线，关于文学核心性知识的探索。怎么在一种既充分保留文学的神秘性和不可教的大前提下，同时又要把一些底线核心的知识教出来，在大学里需要探索。” 倪文尖说。

  （实习编辑：李明达）