作者：肖明远

    目前，学术腐败与学术不端现象已经蔓延，笔者试图构建一个以政府部门直接管理监控，学界和社会监督平衡，以包括广大青年学生在内的学界对学问的求真务实、追求真理的精神和民主选举意识为支撑，以学术反腐、打假、选才为主旨，公开、透明、民主、开放、充满竞争的学术评估监督体系。学者和青年学生可以说是中国最有民主激情和民主意识的群体，针对当前的学术腐败和学术不端行为，笔者认为中国在选举民主方面的探索没有理由不首先在这一群体切实执行。这是一种探索，更是一种检验，根据选举民主制在中国这一先进的知识分子群体中的实行情况，就大致可以观察到中国知识分子在追求知识和真理时体现的精神风貌，真实的了解选举民主制度在中国的探索路径和发展前景。谁也不会怀疑人们参与民主选举的动机与目的是与自身的利益和权利紧密相连的。在笔者构建的这一体系中，学者和学生只有真正有心学问，抱着求真务实、热爱真理、坚守学术道德和人格、不懈探索争鸣，拥有最起码的民主选举意识和民主选举热情，才可以获得各自最直接、最现实的利益和权利。或许是笔者过于狂妄，天真、自大地以为如果以上条件都具备了，且政府部门真正有心治理学术腐败，以促进中国学术的健康发展。那么，在这一体系下，中国学术出现真正的繁荣和争鸣，从此傲视世界的盛景大概也为期不远了。一切关注中国学术的同仁如若有心，可仔细一观此文。如认为言之有理，可相互交流。如认为纯属妄想，就当一剂生活调料，不必当真。

    学术网站的建立和运行机制

    教育部可以建立一个直接由教育部管理的学术网站，每个拥有大学本科以上学历的人凭借身份证、毕业证、学位证编号都可以登录，并可以在网站内随意设定用户名，其真实信息资料由教育部专门部门人员负责管理，防止信息外漏。在起初，每个用户都有发表文章、对文章发表评论和对评论投票的权利。每个网站成员都可以在网站上发表纯理论性的学术论文，也可以针对社会的一些重大经济社会问题发表应用性较强的学术文章。也可以对网站上本专业或擅长的领域内所有的文章发表言之有理、论之有据的评论。评论必须在三百字以上，评论必须细致、中肯、客观。说文章好应说明文章的整体思想或某个观点好在哪里，创造性体现在什么地方。说文章有不足，应该说明有什么缺憾，并提出论据进行反驳。也可以提出自己的思想观点，甚至提出自己的理论体系，供所有人员参阅评判。文章的评论者必须对自己的言辞负责，在对文章中的观点或者文章的整体做出评判时，不得说些空洞无物，缺乏说服力的言语，不得说些奉承献媚的话语，也不得说些带有人身攻击性的言辞。只能在评论后，投票说文章总体优秀、合格或不好。如果有人违背以上起码的学术品格和操守，经多次警告仍无改正者，可以从此取消其登录资格，并申报教育部。如果是学者，教育部可将其列入学术黑名单，减少乃至取消其申请的各级学术项目课题的资格。如果是学生，则取消将来进一步学习深造的资格，即取消将来的硕士博士研究生考试资格。

    有人对一篇文章发表评论后，每个用户都可以对评论投票和对文章投票，表明自身态度。网站可以每隔一段时间（几个月或一年）举行投票，选出一些有思想深度、有创造性的文章及作者，选出一些内容空洞、贫乏、重复陈旧的文章，选出网站内外粗制滥造的垃圾著作及作者，也选出一些评论深刻、细致、敏锐、客观的评论及其作者。也根据举报公布一些有抄袭造假行为的文章及作者。值得注意的是，只有那些理论素养较好、专业知识扎实，并在网站上发表过文章或评论的人员才有直接有效的文章投票权，其他人员除非发表过有价值的文章或评论，否则其对文章的投票只能作为参考。但他们对文章的评论的投票直接有效。这样才能促使人们认真地看完文章后，有理有据地认真投票，在评论中创造、争鸣。这也有利于减少因用户的学术造诣的差异影响文章的投票结果。通过有效评论评审出优秀的文章，也可以同时发现优秀的学术创造者和学术评论者。发表了一定数量的优秀文章、优秀评论，乃至优秀学术著作的人员就可以获得直接有效的文章投票权。

    直接有效的文章投票权限要采取呈层级递进式。对本科生文章发表的评论，如果得到全国范围内各高等院校该专业、领域本科学历以上人员一定数量的赞同，其评论方才有效。同理，如果文章得到全国各高等院校同专业本科学历以上人员的有效评论的支持，文章方才合格或优秀。得到赞同的地域越广、人数越多，高学历人员越多，且以上三者都分布均衡，其代表票数则越多，方显文章及其评论越优秀。文章及其评论的作者也可以获得对本科生文章的直接投票权。之后，如果用户继续对该专业领域内不同的硕士生文章发表多篇有深度、有价值的评论，或者其自行发表的文章甚至著作达到一定数量时，他们就有对硕士生文章的直接投票权。以此类推，学术理论素养深厚、专业知识能力强、有敏锐洞察力的学生、学者就可以陆续获得评论博士、副教授、教授、院士文章、著作的直接有效的投票权。此外，对没有普通本科学历以上，但确实在相关专业领域有深厚的理论素养和研究能力的人员，如果得到网站对本科生文章有直接投票权用户的特别推荐，暂时可以获得登录资格。如果该人员对本科生的文章发表评论或自行发表的文章获得全国各地不同学校不同学历用户广泛的赞同投票，且文章或评论达到一定数量，也可以获得本科生文章投票权。如继续努力深造，也可以获得更高层次的文章投票权。相应的推荐人员也可以获得一定奖励。

    学术网站之间的平衡和监督

    作为一种补充、平衡和监督，各高等院校、研究机构、学术期刊也可以按相同机制建立所属学术网站，但在身份验证方面可以适度放宽。社会各界学者也可以自行建立非实名登记的学术网站。以上二级学术网站经国家网站同意，可以从国家学术网站摘录优秀文章，增强自身网站的人气。经过网站内部投票筛选，也可以向国家网站推荐优秀文章及其作者。如果相关人员在该网站拥有对硕士生文章的直接投票资格，在进入国家网后开始就只能拥有对本科生文章的投票资格。如其拥有对博士文章的投票资格，在国家网开始就只能拥有对硕士文章的投票资格。以此类推，这样可以增强进入国家网站人员的进取心和竞争压力。如果在一年内，相关人员在国家网没有发表五篇以上有价值，得到全国范围内同专业人员投票支持的评论或文章，就取消其一年的登录资格，并减少相关网站推荐文章和人员的数量，降低其学术信用度。同样，如果没有经过其他学术网站的推荐，直接到国家网站注册的人员，如果一年之内没有在国家网站发表五篇以上有价值，得到全国各地一定数量的支持的评论或文章，则在三年内取消其登录国家网站的资格，硕士学历人员是两年，博士学历以上人员是一年。这样可以适当减少国家网的流量负担，增强其内部的学术活力和竞争压力，提高内部的文章质量和投票质量，有利于发现因种种原因在二级学术网站上得不到施展的人才，也有利于增加其他学术网站的人气，鼓励学术素养还不高的人员从下面脚踏实地的做起。

    学术网站的打假机制

    为了防止国家学术网站内出现学术抄袭造假现象，更为收集国内学术网站和学术期刊存在学术腐败、学术不端的总体状况。如果他（她）向国家网举报其他期刊、网站上的抄袭造假文章达到三十篇，提供原作和抄袭文章的来源等详细的举报资料且非重复举报，则可以推迟一年取消其登录资格。值得一提的是，国家网核实举报后要及时公布相关情况，避免出现重复举报的现象。国家网站可以据此评价国内各学术期刊的总体质量，并定期公布频繁出现抄袭造假文章的期刊、网站，借此充分动员社会舆论对各期刊、学术网站的把关不严、内部自纠机制不严的现象施加压力，促进期刊的规范、自律，淘汰质量低下、名誉不佳的期刊。这样既打击了学术腐败和学术不端行为，也不会被具体的学术抄袭造假事件所累。此外，对没有在学术网站上发表评论、文章的人员，如果他（她）在各学术网站内非重复举报的文章累计超过一定层级，可以采取奖励措施。其举报的文章以百篇为一层级，如果举报人员是本科学历，当其举报文章过了五个层级，则可拥有对本科生文章的投票资格。以此类推，相应人员可以获得对硕士生、博士生、教授文章的投票资格。

    学术网站的选才机制

    学术网站内的人员发表有价值、有深度，并经过广泛评判获得充分支持的评论、文章后。如果他（她）是本科生，在国家网站获得对本科生文章的评论、投票资格，并发表三篇对硕士生文章的有价值的评论。当其想继续学习深造时，该人员可以自行联系任何学校和导师，或者高等院校、教授主动联系他（她），经过国家网和教育部的核准，可以破格入学读取硕士。也可由网站直接向教育部所属院校的相关专业和导师推荐作进一步培养，甚至可以推荐其出国留学。硕士、博士也如此类推。但为公正、公开、公平起见，国家网站和教育部必须公开相关人员的姓名、文章或评论，看是否存在造假行为或是否符合相关规定，接受社会各界的监督。这就避免了单纯的以一次考试来评判学生的能力，有利于多方面的判断学生的综合能力和学术素养，选拔出真正有心学术，有创见的人才。更重要的是，使特殊人才的选拔公开化、透明化了。

    此外，该学生如果在国家网站发表了双倍于获得本科生文章投票权的有价值的评论或文章。教育部可以特许其自愿转学，更换导师，或自由同其他院校教授合作，从事相关项目的学术研究。如果经过两年的学习，发表了一定数量的文章或评论，获得硕士文章的直接投票权，并有三篇评判博士文章的评论，则可以破格录取，选择到教育部所属任何院校攻读相关专业的博士。当然，如果所申请院校以及导师招生名额已经满了，可以联系其他院校。对此，教育部可以进行相关调度，保持适当控制。如果相关人员是在其他二级学术网站上有上述成就，则可推荐到国家网通过评判，经过核实后方可破格录取。如果在国家网没有通过评判，则不能进入重点大学，但可以联系其他院校的相关专业导师，如果相关院校和导师同意，则可进入继续学习深造。值得注意的是，所有获得破格录取资格人员的文章或评论必须发布在其他二级学术网站尤其是非实名登记网站上接受评判，但评判结果仅供参考，除非发现重大破绽和其他违规行为。这有利于其他学术网站对国家网站评判的监督与平衡，防止教育部不当的行政干涉或网站违规操作。也有利于充分听取社会各方面的意见，活跃学术批评的气氛和环境。 [NextPage]

    据有关媒体报道，目前我国的博士“产量”已经超过高等教育十分发达的美国，跃居世界第一。更让人觉得不可思议的是，2008年我国有授予博士学位资格的高等院校超过310所，而拥有众多世界一流名校的美国只有253所，比我国还少57所。著名教育家、武汉大学原校长刘道玉曾指出，西方国家大学的博士研究生淘汰率大约30％。而美国麻省理工学院据说是47%的淘汰率。反观我国，高等教育大大落后美国等西方国家，博士生的淘汰率基本上是零。官员、老板拿个博士学位简直就像眨眼皮那样容易。博士教育算是一种精英教育，博士构成了我国学术界的主体，这一群体的质量直接关系到我国学术的整体质量和科学的发展状况。尽管我国按人口比例来说，拥有博士学位的人还大大欠缺，但也必须本着宁缺毋滥的主旨，坚决执行科学、灵活、开放、严进严出的原则。

    从目前来看，为了保证学术群体的稳定性以及少部分人的既得利益，减少改革的阻力，可以在收紧授予博士学位资格点和逐步实行淘汰制度的基础上，转换单位和企业录人、用人的观念。即学位是一个参考标准，但最主要的标准和依据是该人员在学术网站上的能力表现，这是一种客观、真实、透明、动态的标准。在这个开放、透明、竞争性强的学术网站，不同学历的人，不论是通过什么方式获得的学历。现在只有依靠自身的真才实学，才能在学术网站上获得一席之地甚至声名远扬，获得社会各界的关注和青睐。

    学术网站的反腐机制

    学术界中民主空气缺乏，学术批评普遍流于形式化，学术腐败、学术不端行为频频不止，一直是令学界忧患不已的重大隐患。各类基金项目课题的申报立项、结项评审，高等院校内部职称、奖金、福利的评定等事项也一直都是让很多学者瞻前顾后、寝食难安的现实问题。由于行政机关、高等院校内部行政权力的不当管理和干涉，在某些专业领域已成名、成势且掌握了一定行政资源、关系，拥有一定地位的学者。通过跑项目、跑关系成为挂名作者、挂名主编甚至成为第一作者、主编，并收取回扣，成为“学术掮客”；有的学者受个人名利、权势的驱使，排挤、打击有创见、思想精神独立的学者，尤其是有创新精神的青年学者，压制有不同意见的学生，成为“学霸”；跟职称、奖金挂钩的学术评估一般重量不重质，且操作也有圈子化、不透明化等现象。如此情形之下，有的人是极尽巧言令色之能，尽显奴颜媚骨、卑躬屈膝、阿谀奉承之相，有的是痛心疾首、甘于清贫、一心向学，坚守自身的独立人格，有的则是摇摆不定、讳莫如深。

    中国向来都有尊师重道的传统，学生一般都对导师耳提面命，毕恭毕敬，不敢违逆视听。也很少表达自身不同的意见和看法，即使有胆量有能力也可能资历不够，人微言轻。更何况，学生的毕业论文、学习成绩、发表论文以获得奖学金、找工作等现实问题都跟导师有很大干系。这就是学生在帮导师做项目、课题时，无怨无悔的充当廉价甚至是免费的劳动力，即使有怨、有悔、有疑、敢怒却不敢言，没有独立的学术精神和人格，与导师形成一种依附、顺从关系的根本原因。

    曾看过一篇名为《中国的学术腐败还有救吗？》的文章，一位教授说治理学术腐败靠制度设计是解决不了的，也缺乏大量优秀的学者。以笔者愚见，中国从来都不缺乏优秀的人才，缺的只是发现人才并让人才充分、大胆施展的制度环境，制度设计是治理学术腐败的根本和主体。针对学者和学生的以上现实问题及相应的种种令人无奈、愤恨的局面，由教育部直属学术网站为主导，知识界和社会起补充、平衡和监督作用的学术网站群的建立，完全可以很好的解决。政府部门、高等院校可以有效动员学界和社会力量，根据学者在学术网站上发表的文章、评论和著作以及全国学生、同行的评论，来判断学者的理论素养、研究能力和学术品格，并以此作为他们申报项目、评定职称和奖金的主要参考依据，排除单位内部或学术圈子内部权力、人情等不当外在因素的干扰。假如说有些自然科学领域保密因素比较强，举行公开、民主、透明的评选有困难的话，那么在人文社科领域，各级政府部门绝大部分的项目课题完全可以向学界和社会公开，接受各方面科学、合理的评判。有些年轻、资历浅的学者甚至学生由于很多原因无法得到各级政府部门社科研究基金和社会基金的支持，或能力得不到发现、发挥。有了学术网站这个开放、竞争性强的平台，通过在不同级别和背景的学术网站发表文章和评论，借此打破资历、学术圈子、单位院校背景等外在因素的广泛投票，各级政府部门可对网站那些质量较高，投票率高的文章课题或私人研究，给予资金支持。防止高质量的人才和文章在课题申请阶段由于各种原因丧失机会，可以使他们的才能得到最大机率的发现和最大程度的发掘，也使国家的科研基金得到有效的利用，推动我国学术和社会的发展。 [NextPage]

    各级政府部门可以在学术网站上公开对项目课题招标，也可以根据学术网站上该专业领域的投票，确定承担项目课题的院校和学者。或根据学术网站上相关院校、学者的实际研究能力和支持度，直接跟有关院校的学者联系。学者也可以在国家网上公开自己从事的研究项目，面对各学校的学者、学生公开招收项目参与人，并寻求政府和社会基金的支持。这样可以促进我国高等院校的均衡发展，促进人才的均衡分布，避免出现人才和科研资金高度集中在少数重点大学，造成重点大学人才浪费严重，其他高等院校却求才若渴的畸形教育格局。这也能最大程度的增加对普通高等院校的经费投入，有效地减少知名教授多个学校兼职、挂名争取科研经费，从而滋生学术腐败的现象。从长远上看也可以打破名校名师的权威地位，真正构成中国学术的民主均衡和科学发展。针对目前国家科研项目基金的使用存在重立项不重结项的弊端，今后的学术项目最终应在国家网站和二级学术网站上接受广泛的民主评判和监督。如果研究成果在各个学术网站上评价都极为低下，并经专门的评审团核实，可以追回项目基金，降低学术信用度。如果发现学者有抄袭造假行为，或者其他违法违规行为，则追究其法律责任。对未获政府基金支持但获得较高投票支持的优秀研究成果，政府可以事后追补科研基金。这样才能在学术界扬清去浊，从整体上促进我国学术健康、科学的发展。

    学术网站的激励机制

    学术创造毕竟是一个比较艰难的工作，经常有学者因为职称、奖金、学术评估等原因被迫放弃自身喜好或擅长的研究，大量从事那些容易见成效的短期项目或他人安排的项目研究。很难摆脱外界各种压力，甘于清贫、静下心来致力于艰深的、长期的、不容易见成效的学术研究，且大量评估都是重量不重质，这也是当前学术腐败和学术不端行为大量出现的重要原因。此外，学术方面的才能有很多种，正如古代伯牙子期，一个会弹，一个会赏，这样两人才能共同提高。眼前的学术也是如此，有的学者擅长于原创性的研究，有的擅长于教学，有的擅长于评判。但目前的学术评估只侧重于学术的研究创造，而忽视了教学、评判两方面，好像擅长于创造就一定擅长于教学和评判。学术的三大支架高低粗细极端畸形、不平衡，我国的学术又怎么能有大的突破和发展呢？！

    有些学科领域的学者短期内不容易出成果，但如果他们对其研究进程有一定的规划和把握，可以订立期限合同。在一定期限内给予资助，超出期限可以中断资助或视情况而定。在此期间，他们也可以在网站上对该领域的文章发表评论或自写文章。假如其评判得到广泛、均衡的支持，仍可以在职称、奖金、福利和项目申报上给予同等对待。有的学者虽然没有什么学术成果，但假如其评判水平格外高，也应在各类评估中给予同等对待。

    判断一个学者水平的高低，一个最直接、明显、科学的判断标准就是听课学生的多少，学生是最有活力、最敏锐的评判者，“青出于蓝而胜于蓝”早就是一句至理名言，但现实中有很多人好像都低估了学生的判断能力和学术素养。各学术网站、高等院校可以对那些还没有发表论文或没发表评论的学者进行课堂录像、录音。发布到学术网站的视频区域，接受全国各地学者、学生的评论投票。如果获得较高且分布均衡的支持率，也应在各类评估中同等对待。对那些质量好、高支持率的视频，网站可以联系相关院校和教师，经加工剪辑后将视频出版发行，作为该专业函授或远程教学的课件，这样能更有效的在社会普及高等教育，提供全社会的总体知识水平。也可以向社会销售作为相关考研、考博的资料。事实上，目前各个学校尤其是名牌大学的本科生、研究生、博士生课堂笔记、教师的课件大纲等都早已成为硕士、博士研究生考试的抢手商品，名校名师的市面价值一般都成百上千，喊价上万的也不稀奇。在高校教育资源较集中的城市，一个利润丰厚的考研产业早已隐约成形。优秀教师的课件、笔记、教学大纲、视频的学术价值、经济价值、社会价值早已被市场和社会充分认识。而很多各类学术评估主体或高等院校对擅长教学的学者竟然没有公开、透明、科学、合理的评估机制和标准，也不能更正当合法的增加他们的经济收入，以至于不得不硬性规定教师一年内必须有多少课时，防止他们丢下教学，从事一些名利双收的额外活动，这确实是让人难以想象！对此，国家教育部门、国家网站和其他网站每年可以举行联合评选活动，选出全国各高等院校各专业领域优秀教师的教学视频，并出版发行，增加高校和教师的经济收入。也选出发表文章最多最好以及评论最多、最有深度有价值、最公正客观的人员，不定期从中抽调人员组成评审专家团。打破单位院系、学术圈子等各种因素的干扰，在结合学术网站评选的基础上，对国家各级基金项目、课题进行单独的立项、结项评审，对高校教师、学者在科研、教学、评判方面多方面的考察评估。

    学术网站的监督功能

    青年学生是中国学术界未来的希望，是将来学术界和国家的领军者。但他们在当前的学术环境下却必须主动或被动地面对许多“潜规则”，除却自身的真才实学之外，还是要在入学考试时要想方设法依靠权力、金钱、人情达成进入大学的梦想。要想获得奖学金，拿到学位必须通过交纳版面费在学术期刊上发表论文；要想毕业论文答辩顺利通过，必须不得罪导师，甚至讨得导师的欢心。心甘情愿，尽心竭力的为导师充当廉价的或免费的劳动力，有的女学生则不得不牺牲色相。通过超脱于导师、学校独立性相对较高的学术网站，学生只要在网站上发表了有价值、有深度的文章或者评论，接受全国各地学生、教授的评判和监督，不仅可以破格获得录取资格，也可以结合本校和国家网站的评判，确定学生的能力以及奖学金等级。 [NextPage]

    在毕业论文的问题上，广大学生的毕业论文必须同时发到本校学术网站和国家学术网站上，接受包括本校导师、教授在内的全国学生、教授甚至院士的评判。如果普遍评价较高，但没有通过本校的论文答辩。学生可申请学术网站就近随机抽取该区域内的教授、学者，组成超脱于该校独立性较强的论文答辩委员会，接受学生的毕业论文答辩，视频可放到学术网站上供更多用户评判。如果答辩顺利通过，并听取之前的答辩录音，如果发现存在答辩老师故意刁难，影响答辩结果的现象，可以要求学校追究有关人员的责任，相关费用由学校和相关人员共同承担。如果评价普遍相当低下，甚至发现抄袭造假行为，却通过了学校的论文答辩，国家网站可降低该校学术网站信用度，并向社会公布，对该校施加压力，追究相关人员的责任。

    考虑到中国当前的教育现状，教育部和各高等院校应明确规定。对那些毕业后就打算直接从事工作的学生，学校不应当对他们的毕业论文做出硬性要求。因为很多工作跟所学专业并没有多大联系，况且有的人或许在科研能力方面不怎么擅长，但他们在实际工作中却能更加灵活处事。如果说毕业论文能让学生在校期间能够用功读书的话，也不能成为理由，毕竟大学生已经有足够的自制自理能力了，也是能够承担自身责任的人。学的不好自然在找工作等方面会出现问题。有的人即使在学校做不出什么成就，但并代表他以后不能做出一定成就来。只对那些要继续学习深造，有心从事学术研究方向的学生才应有硬性要求。对那些毕业后工作一段时间的学生，如果要再考研，则必须提交一篇自身所学专业或要考的专业方面的论文，经过国家学术网站和其他二级网站的联合评判，获得较高支持度才能获得考研资格。以促使学生从长远考虑，认真学习，在本科阶段就完成一篇学术论文。

    学术网站与学术出版业的管理

    学术期刊论文质量芜杂、管理混乱也是学术腐败、学术不端现象出现的一个重要原因和直接表现。目前，很多学术期刊特别是所谓的核心期刊都倾向于刊用权威人士或大腕人物的文章，以提升自身刊物质量和学术知名度，借此广受版面费，维持运营或增加期刊收入。而学界大腕、学术权威也需要核心期刊来显示自身荣誉和地位，在各类学术评估和项目课题的申报中取得有力的砝码，两者之间就形成一种共生共荣关系。这也是很多优秀学生在发表论文时不得不署上导师名字的重要原因，这一恶性“潜规则”极大妨碍了学术新人的产生和成长，也造就了“学霸”的学术垄断地位，严重恶化了学术环境。至于其他非核心期刊，为了维持自身的生存，更是收费刊文，不论文章质量是否高低，也不论是否有抄袭造假行为，只大肆收取版面费。学术期刊这种触目惊心的现状，不仅制造了大量的学术垃圾，压制了优秀人才的产生和成长，更严重败坏了中国学术界在社会民众和世界的声誉。因此，国家必须采取有力而有效的措施纠正这种近似灾难性的局面继续蔓延、扩散、深化。

    “千古文章一大抄”，是一句流传千年，至今仍口口相传的谚语。这既反映了中国自古以来原创性文章著作相对较少，文章抄袭成风的现象和原因，也反映了今天学者和民众知识产权观念的真切体认。文章观点内容重复、抄袭盗版严重、学术专业较强、读者相对较少、国家政策制度的变化等，是很多学术期刊在学界、学生群体中认同程度低，生存困难，不得不或主动不顾自身声誉和中国学术的健康发展，收费登文，大肆收取版面费，加剧学术腐败和学术不端行为的重要原因。

    因此，在当今市场经济条件下，要治理学术腐败，不仅要一个公开、民主、透明的学术监督体系，鼓励学术创新，规范学术发展，还有一个与之相互配合、相互促进的激励约束机制。通过建立用开放、民主、透明且充满竞争性的学术网站就是一个将两者完美结合的一条有效途径。

    为了强化社会的知识产权意识，也为了增加知识创造者和学术期刊、网站的经济收入。各学术网站可按国家规定对科研单位、高校收费，供在校学生和科研人员免费注册使用，对已毕业人员则按规定收取少量费用。对那些因为没有发表过有价值得到普遍投票认同的文章、评论，或没有一定举报行为的在校学生用户。在被取消登录资格以后，在重新获得登录资格以后就要以个人名义缴付一定的费用。因为这是一个知识创造和交流的平台，既然可以从中获得有价值的知识，提高自身的素质，就应当为此付费。对那些获得破格录取的用户，网站也可以收取国家规定的费用，因为他们毕竟是因为这个知识平台才得到成长，并获得令其他人羡慕不已的巨大回报。此外，学术网站与高校合作发布的获得高投票的教学视频，经过出版销售后，也是网站的一个收入来源。企业、政府单位与高校的项目合作，如果通过了学术网站，网站也可以从中收取一定的费用。

    每个学术网站都可向国家网站推荐文章和人员，推选的优秀文章和人才越多，并没有包庇抄袭造假行为，学术信用度比较高，则可提高其付费标准，增加破格录取名额，以增加该期刊网站的用户数量和经济收入。国家网对非在校生的登录人员采取免费一年半，如果这期间内没有文章发表，或没有一定数量高质量的评判，则要收取费用。国家网的付费标准应高于其他学术网站，以适当分流人员到其他期刊和高效的网站。 [NextPage]

    目前，很多高校的考研，考博参考书主要是由本校院系及导师确定。有时考试试题的答案就可以在个别人员的著作里面找到。这也是很多院校、学者的教材、学术著作得到热销的重要原因。这些考试参考书大都是由该学校出版社出版发行，这成为学校和相关作者的重要经济收入。应该承认，大部分考研参考书及其作者的水平都比较高，但因为国家投入及各高校实力的差异或内部竞争的关系，还是有些学者的著作因为很多原因，并不能被列入其中。不仅如此，由于该学校专业都是相关作者招收学生，这很容易导致学者以自身观点及其他因素来判断学生的答卷，造成学术观点的近亲繁殖。所以，国家网站和其他学术网站应每年针对各大学出版社和教授出版的专著进行评估，接受全国范围内学术素养和研究能力达到一定水平的人员的评论和投票，也考虑高校和学者的一些现实困难，确定各学校相关专业考试参考书的书目，增强学术水平较高的专家教授的研究积极性。并防止相关学校、导师借考研考博谋取自身私利。此外，可以在出版的时候，将与此书在某些方面观点不同，但确实言之有理的文章或评论附在书本之中，形成一种争鸣，可能更能激发阅读者的思考倾向和创造性思维。此外，教育部和高校可根据国家网上发表文章，对文章和书籍作出评论，并得到全国理论素养高、专业知识好、研究能力强的学者、学生的投票确认的学者、教授，随机抽取作为各个学校的阅卷老师、核查阅卷结果的巡视人员。防止该校阅卷老师的偏见及其他因素的干扰，造成选拔人才的失误，保证人才选拔的公正、客观。

    凡是在国家网上发表文章、评论获得全国网站用户投票认可的学者，其结集出版的文章、评论、著作可被国家和高校指定成为专业考试的参考书。这样，高校和学者不仅可以获得国家的一定资助，也可以从出版社得到版权费等收入。这也可以在出版领域排除学术圈子化、人情化、功利化等不当因素。

    （编辑：萧晓）