作者：巫昂

    薛涌博士在迈克尔·杰克逊去世事件中，最重要的言论是“杰克逊热可以休矣”。一个人不喜欢某大众偶像，这是无可厚非的，您说一句：“鄙视！”扭头走，完事。继续关注您的政治经济文化等重要课题去，关注美国的经济危机和失业率，没人反对。一个人鄙视什么不要紧，但不要把这个鄙视的过程，用极其混乱的逻辑描述出来，并在这个过程中，尽情地展示自己的无知。

    无知是很有趣的毛病，会提供给我这样的闲人无限的反击空间。

    纽约州共和党众议员Peter King认为：“杰克逊虽然是个不错的歌手，挺能跳舞，但他涉嫌骚扰儿童，过着低级的生活，是个变态的人。”薛涌博士认同彼得同志的“变态说”，继而上升到音乐史的高度：“杰克逊是个能卖钱的歌星，但他不是莫扎特，不是贝多芬，在音乐史上能留下什么地位还很难说。”

    薛博士自称是古典音乐的粉丝，那么他应该知道，水瓶座的莫扎特，跟杰克逊的成长经历并无二致，一样自幼在爱钱又残暴的父亲驱使下巡游欧洲演出，一样有这样那样的怪癖，很会花钱又爱夜生活。他要是生活在现代社会，一样会被薛博士的价值坐标定为变态的。

    哎，对了，贝多芬死的时候，倒是风光得很。维基百科说：“据说有达10000，又说20000名维也纳市民出席了他的葬礼。舒伯特是38名抬棺人之一，需要警察出动到场以维护秩序。”以薛博士“葬礼风光广受关注阻碍社会发展”论——因为他认为，今日美国人关注MJ的葬礼和死讯，可能会忽略事后美国的失业率会上升到两位数——那么我们应不应该把贝多芬他老人家从坟里挖出来，数落一番呢？

    而正是贝多芬，在重病卧床之际，竟同意其医生安德烈阿斯·瓦乌希给了他75瓶药，恰恰是这些药摧毁了他。这个过错跟薛博士数落MJ不自爱、乱吃药的情况，并没有区别。而且，贝多芬生前曾患梅毒，为治疗也曾吃了不少乱七八糟的药。

    至于将莫扎特和贝多芬联手，与杰克逊相PK，认为后者在前两者面前只是侏儒，这是很好笑的。这就好比说，有了米开朗基罗和达·芬奇，就不要毕加索了，何况毕加索人品不够好；也不要梵高，因为他疯疯癫癫羞煞人！有了莎士比亚，卡夫卡跟那什么塞林格就可以休矣，文学史不需要十九世纪以后的人类。是古而非今，诚然是学院派知识分子体现其清醒大脑的常见套路。否定不同领域的不同标准，则是他们最喜欢做的事。不过不要忘了，流行音乐界也有牛人，不听流行音乐的人，不要跑大街上指责POP，不懂得欣赏，至少应该懂得保持敬意。而那些喜欢流行音乐的人，没有人指责莫扎特作品低俗、为人变态，且死得其所。

    薛博士是一个很有历史感和正义感的人，他在那文章的结尾，不无义正词严地向中国同胞呼吁：“中国又如何呢？教育、住房、医疗、就业……社会问题层出不穷。中国哪里有那么多过剩的精力跟着杰克逊的死而起哄呢？杰克逊是个病人，崇拜这样的病人的民族，恐怕自己已经病得不轻。”

    按照生活常识，我们可以知道，地球人崇拜MJ，并非崇拜他的病，没有人在跳病人之舞，人们普遍跳的是太空舞步；没有人去想要去崇拜耳聋，即便贝多芬后来就是一个聋子。一个人生病甚至残疾了，并非自己的主观故意，并非为了掀起公众对于疾病的病态爱好。人们崇拜的是MJ的音乐才能，而薛涌博士无疑是不认为、也看不出MJ有什么才能的，他在后续文章《迈克尔·杰克逊和我们时代的精神贫困 》（见7月16日《南方周末》）中，甚至把唱片工业的恶，算到MJ头上，说因为他大量出售可以无限复制的唱片，导致其他天才失去了在酒吧中卖唱的工作机会（还是失业率问题！），让人们失去了在小PUB听现场的无穷乐趣。

    我的天，请不要这么阴谋论和逻辑混乱和缺乏社会知识好吧。

    时至今日，酒吧中依然有大量卖唱的工作职位可以提供给那些尚未成名的歌手，爵士乐的发展要是没有形形色色的爵士酒吧，恐怕很难维持到今天。反之，因盗版和互联网的兴盛，唱片业江河日下。这些个状况，薛博士是无暇关心的，他肯定也不会看《美国达人》这等低俗的节目，当里面某个在养鸡场几十年的民间乡村歌手，因为上了电视被人发现而泪流满面时，这哥们一定会感谢电视，而非那些希望世界回到十七世纪的人。

    据我所知，希望世界回到十七世纪的，是摩门教的某些小支派，他们还倡导一夫多妻制呢，多好。

  （编辑：许丹华）